Philippe Laurent au stand de tir

Philippe Laurent n’est pas seulement maire de Sceaux. C’est un personnage politique de la scène nationale. C’est de cette deuxième facette qu’il est question ici. Dans son éditorial d’avril de Sceaux Mag, notre maire se livre à un tir groupé contre le gouvernement. Il en satisfera certains, à commencer par les antimacronistes de principe, il en décevra d’autres qui le trouveront sortir de son rôle. L’intéressant, dans l’histoire, est la façon dont il s’y prend. Citons-le d’abord.

Depuis plus d’un an, depuis le début de cette crise sanitaire, nous assistons, parfois médusés, aux allers-retours du gouvernement, à ses retards et à ses volte-face, à ses contradictions (par exemple sur les masques, les tests ou les attestations), à ses insuffisances (comme sur les lits de réanimation ou les doses de vaccin). Nous subissons les privations de liberté de déplacement, les couvre-feux, la fermeture des cafés, des restaurants, des lieux de culture, des magasins. Nous éprouvons, à des degrés variables, mais parfois très fortement, les difficultés économiques, sociales et psychologiques liées à ces privations et à un contexte rendu anxiogène par la communication gouvernementale elle-même. Nous subissons tout cela, nos soignants subissent tout cela, nos commerçants, nos artistes et bien d’autres subissent tout cela.

Les références sont irréprochables. Il n’est question que de faits. Allers-retours, retards, insuffisances, il n’y a rien à redire, cela a bien eu lieu. Ce constat, pour fondé qu’il soit, peut inspirer des réactions très variées, de la compréhension à la durée. Le maire, lui, est d’abord médusé. Il assiste aux flottements, il est comme estomaqué. Il n’y est pour rien, n’est pas solidaire, la suite de l’argument le montre quand il envoie les gaz.

Car il subit et la population tout entière avec lui. Et il ne subit pas n’importe quoi : rien moins que la privation de liberté. Confinement, incarcération, c’est comme qui dirait du pareil au même. Ces privations sont des épreuves. Sous-entendu, respecter les contraintes est une peine, une double, triple ou quadruple peine, tant qu’on y est, puisque la punition est économique, psychologique, sociale.

Pour faire bon poids, le tout est présenté comme un contexte anxiogène complètement fabriqué par la communication gouvernementale. Le rouleau compresseur médiatique n’y est pour rien, cent commentaires négatifs, doutes, oppositions, dénonciations déboulant sur les ondes, quelle que soit la mesure prise, on aurait pu croire qu’ils en étaient pour quelque chose. Erreur, semble nous dire le maire. Pense-t-il que si la communication avait été meilleure, le virus aurait été terrassé ?

Que la communication ne soit pas d’une parfaite rigueur, ni exempte de contredits, on le voit. Qu’elle devienne la seule explication de l’anxiété ambiante, c’est d’une part lui prêter un pouvoir qu’elle n’a pas et, d’autre part, exonérer bien vite les adeptes du rentre-dedans. La situation évolue, les décisions aussi. On ne voit pas de pays d’Europe qui s’en sortent si facilement. Au contraire du Royaume ou des Etats-Unis qui ont pu (ont su) anticiper et préempter de gros volumes de vaccins, l’Europe a eu une réaction plus lente, (trop ?) prudente. La France ne fait pas exception. Il y a bien sûr la réussite de pays comme la Chine qui ont à disposition un arsenal répressif qui fait sûrement envie à quelques-uns, mais que les règles démocratiques présentes excluent.

Mais l’essentiel est ailleurs. Les hésitations, les oscillations du gouvernement pris dans une conjoncture si incertaine, méritent-elles qu’on les trouve aussi méchamment inspirées ? Toutes proportions gardées, comment la municipalité réagirait-elle (réagit-elle) quand ses projets, celui l’Amiral par exemple provoque, chez certains riverains, invectives contre les méfaits des un ou deux mètres de trop. Le motif de la hauteur devait être un peu fondé puisqu’un recours a été obtenu et le projet interrompu. Belle victoire de « l’exigence » sur une ambition urbaine. Et on ne parle pas des « défigurations » du centre-ville dont tout projet de construction est par avance coupable.

Quel rapport avec l’éditorial ? C’est que le gouvernement des affaires, qu’elles soient nationales ou municipales, conduit toujours à des ajustements, à des révisions. On peut les prendre avec une certaine clémence ou au contraire avec hostilité. Vis-à-vis du gouvernement, Philippe Laurent semble d’une hostilité qu’il n’aimerait sans doute pas qu’on lui appliquât.