Quel destin pour la villa Baltard?

@Christophe.
Bonjour.
Je me souviens très bien de la gymnastique à laquelle je m’étais livré, comme je le signalais, et cela pendant au moins une demi-journée pour avoir accès à ces documents en naviguant dans les arcanes administratifs numérisés de la Ville de Sceaux.
Pour tenter de répondre à votre question je suis allé rechercher dans mes archives, sans succès. J’ai tenté de retrouver tout cela en passant par Internet comme je l’avais fait à l’époque. Lassé au bout d’une quarantaine de minutes infructueuses je n’ai pas insisté. Les liens et clés de recherche ont dû changer.
Ces documents administratifs existent sûrement dans les archives de la Ville de Sceaux. Il suffit d’y aller voir. Si vous avez cette curiosité et un besoin réel d’y accéder, je ne peux que vous conseiller de faire une tentative. J’ai eu l’occasion d’y aller moi-même pour une autre raison. Les agents des services municipaux en charge de ces archives sont charmants et dévoués, mais enfermés dans une bureaucratie que Kafka lui-même n’aurait pu imaginer car il ne connaissait pas les contraintes propres aux systèmes informatisés qui résistent à toute empathie.
Comme vous le savez sans doute, « Il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer ».
Si vous vous lancez et obtenez un résultat, je serai ravi d’en être informé.
Par Gazette interposée, naturellement.
Bon courage.

Je pense que le pavillon lui-même ne risque pas grand-chose.
Par contre; le reste du terrain…?
Il faut faire un peu de gymnastique pour trouver quelques lignes qui permettent de comprendre quelles pourraient être les intentions de la Ville sur l’avenir de cette propriété.
Tout ceci est réglementé par le PLU que l’on peut consulter ici https://www.sceaux.fr/mon-quotidien/urbanisme, puis en allant cliquer sur le titre : Rapport de présentation du PLU.
Dans ce long rapport, vous allez à la page 294 pour comprendre que sous le titre « 6- La modification n°2 du PLU, approuvée le 10 février 2021 », il pourrait être instructif d’aller voir ce que contient cette modification.
Je suis donc allé consulter, aux prix de quelques extensions/flexions supplémentaires, la NOTICE DE PRÉSENTATION de juin 2020 qui a fait l’objet, dans les règles, d’une enquête publique de fin septembre à fin octobre 2020, puis finalement a été approuvée par le conseil de Territoire.

À la page 81 de cette notice on peut lire ce texte :
En corrélation avec les modifications apportées au règlement, le plan de zonage est modifié afin d’y intégrer :
• de nouveaux espaces verts protégés (EVP), identifiés en application de l’article L.151-23 du code de l’Urbanisme qui dispose que le règlement peut identifier et localiser les éléments de paysage et délimiter les sites et secteurs à protéger pour des motifs d’ordre écologique, notamment pour la préservation, le maintien ou la remise en état des continuités écologiques.

On peut alors se dire que la Ville va mobiliser tous les moyens proposés par la réglementation pour protéger les espaces verts qui sont sous sa bienveillante responsabilité. Mais là, il ne faut surtout pas s’arrêter après cette longue recherche en allant se coucher l’esprit en paix. Car, comme chacun sait, le diable est dans les détails. Il faut donc lire la suite en page 82 pour trouver les quelques lignes concernant spécifiquement la propriété de l’architecte Victor Baltard.
Et voilà ce texte accompagné d’une belle photo aérienne :
• les espaces arborés de la propriété du 26 rue Bertron – il s’agit d’une des plus vastes propriétés privées de Sceaux. L’architecte Victor Baltard y avait construit sa maison, de style italianisant, au sein d’un vaste parc clos de hauts murs, en partie boisé. Cet espace a une valeur écologique certaine et il constitue un élément de paysage par la végétation arborée qui émerge du mur de clôture. Il est ainsi proposé de classer les parties les plus représentatives du parc en EVP : la partie boisée située au nord-ouest ainsi que le jardin arboré qui se développe devant la villa Baltard. Le centre du terrain et sa partie sud-ouest ont été aménagés (tennis, potager) et présentent moins d’intérêt du point de vue écologique. Surface : environ 2 300 m².
La lecture attentive de texte avec l’aide de la photo aérienne qui l’accompagne montre toute son ambiguïté. En fait, en prenant pour prétexte la protection d’une maison d’architecte et des espaces arborés qui l’entourent comme on le voit sur la photo, le zonage montre explicitement qu’une partie de cette propriété (tennis, potager) ne sont, de fait, pas reconnus comme EVP (espace vert protégé) et donc clairement pas protégés du tout. On peut noter en passant qu’un potager a « moins d’intérêt du point de vue écologique ». Moins d’intérêt que quoi ?
Et voilà, le tour est joué. La réglementation est respectée et, avec la bénédiction d’une procédure sans faille, ouvre clairement la possibilité de faire… ce qu’on veut…
Le tribunal administratif le plus pointilleux n’y trouverait rien à redire.
Bonne chance au Scéen qui a saisi Stéphane BERN.