![\"\"](\"https:\/\/sceaux-lagazette.fr\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Lysias-2023-Jury-300x300.jpg\")
La \u00ab cour \u00bb donc, puisque cour il y a, est compos\u00e9 de quatre jur\u00e9s. Ambroise Vienet-L\u00e9gu\u00e9, avocat, est charg\u00e9 de la communication au barreau de Paris qui participa au concours Lysias ; Dylan Slama, avocat p\u00e9naliste, a cr\u00e9\u00e9 Lysias il y a 10 ans et apporte son expertise judiciaire aupr\u00e8s de chaines d\u2019infos. Boris Bernab\u00e9 (pr\u00e9sident) est professeur de droit et doyen de la facult\u00e9 Jean-Monnet. Enfin, Chantal Brault, \u00e9lue et premi\u00e8re adjointe de la ville de Sceaux, suit et soutient l\u2019association avec une constance salu\u00e9e (mieux, applaudie) par Lysias qui y voit une pr\u00e9sence rassurante.<\/p>\n\n\n\n
Six candidats : cinq femmes et un homme. Discrimination \u00e9vidente. \ud83d\ude09<\/p>\n\n\n\n
Boris Bernad\u00e9, dans son introduction, souligne l\u2019ambiance \u00e9lectrique de la salle. C\u2019est la plus grande de l\u2019ancienne mairie, \u00e0 l\u2019\u00e9tage. Elle est pleine et \u00e7a s\u2019entend. En particulier quand William Hage, pr\u00e9sident de Lysias salue les membres du jury et pr\u00e9sente avec humour les dix ans de la comp\u00e9tition. Il se fend d\u2019un aphorisme : \u00ab Toutes les bonnes choses ont une fin\u2026 sauf Lysias <\/em>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Pas avare d\u2019emphase empathique de bon aloi (elle est largement pr\u00e9sente dans toutes les interventions des membres du bureau) : \u00ab Croiser un orateur sc\u00e9en\u2026 fait peur, fait-il mine de s\u2019enorgueillir.<\/em> \u00bb Et pour passer la parole aux 4 membres du bureau qui feront la pr\u00e9sentation (apolog\u00e9tique forc\u00e9ment) des 4 membres du jury, il ne recule pas devant la double ration : \u00ab un leader, un chef, un pr\u00e9sident [lui, NDLR<\/em>] sait s\u2019entourer des meilleurs que lui : le bureau de Lysias. La voix a mont\u00e9, elle a pris le volume des tribuns qui ne peuvent plus cacher leur \u00e9motion. On rit. Tonnerre d\u2019applaudissements.<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re \u00e9preuve concerne les L1, autrement dit la premi\u00e8re ann\u00e9e de fac. Sujet pas simple. Il est pourtant tr\u00e8s r\u00e9aliste. Alan et Eva Foiret[1]<\/a> vivent en couple depuis plus de 20 ans. Ils s\u2019aiment passionn\u00e9ment, ont 3 filles et filent une existence heureuse. Il y a un an, Alan, atteint d\u2019une tumeur devient violent, n\u2019est plus le m\u00eame, et se met \u00e0 frapper femme et enfants. Depuis il a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9 et la tumeur a disparu. Eva a demand\u00e9 une ordonnance de protection qui peut se traduire par une interdiction pour son mari d\u2019entrer en contact avec elle et ses filles.<\/p>\n\n\n\n Les plaidoiries commencent avec Sidonie Barge qui d\u00e9fend l\u2019\u00e9pouse et plaide pour la demande. Elle \u00e9voque (en y mettant le ton) la violence verbale puis psychologique puis physique. Et ce jour o\u00f9 Alan saisit sa femme par les cheveux. Il ne s\u2019arr\u00eate plus, la gifle une premi\u00e8re fois puis une deuxi\u00e8me, elle le supplie d\u2019arr\u00eater. Il a sorti une lame. Alan s\u2019en prend aussi \u00e0 Antonia, l\u2019a\u00een\u00e9e. Oui, clame-t-elle, Alan a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9, mais la tumeur ne r\u00e9pare pas le c\u0153ur (voil\u00e0 qui est envoy\u00e9). Sidonie dans une envol\u00e9e lyrique demande : \u00ab pourquoi lui soustraire les enfants ? Parce qu\u2019ils garderont le traumatisme<\/em> \u00bb. La juge aux affaires familiales a confirm\u00e9 que l\u2019attitude d\u2019Alan les a mises en danger. Le taux de r\u00e9cidive est attest\u00e9 par plusieurs \u00e9tudes. Le Code civil est largement cit\u00e9 (l\u2019\u00e9preuve y invite).<\/p>\n\n\n\n El\u00e9onore Mariani assure la d\u00e9fense. Elle commence par proclamer son client \u00ab ind\u00e9fendable \u00bb. L\u2019habilit\u00e9 consiste par la suite \u00e0 montrer en quoi il est particuli\u00e8rement d\u00e9fendable. Eva veut effacer Alan de sa vie et de celles de ses enfants. Or les \u00e9v\u00e9nements remontent \u00e0 un an au moment de la plaidoirie. Elle d\u00e9crit longuement le r\u00f4le destructeur de la maladie qui a r\u00e9ussi \u00e0 ronger et d\u00e9truire la \u00ab maladie d\u2019amour \u00bb qui unissait le couple. Aujourd\u2019hui il n\u2019y a plus de tumeur et il n\u2019est pas plus violent qu\u2019avant. La plaidoirie revendique de \u00ab classer \u00bb le pass\u00e9 et de consid\u00e9rer le pr\u00e9sent. La maladie d\u2019Alan n\u2019effacera pas les maux qu\u2019elle a pu cr\u00e9er, mais elle ne doit pas le condamner \u00e0 une privation de ses enfants au moment o\u00f9 elles ont besoin d\u2019un p\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Le jury f\u00e9licite la bonne tenue des plaidoiries et la vari\u00e9t\u00e9 des arguments mobilis\u00e9s. Des observations sur la gestuelle de Sidonie qui n\u2019est pas OK ni sa voix. Pour un autre, le regard est bien maintenu. \u00c9l\u00e9onore a eu raison de personnaliser la tumeur en la racontant comme un personnage mal\u00e9fique. Elle est plus juridique que sa concurrente. On salue le sens de la m\u00e9taphore de Sidonie, mais on la retoque d\u2019avoir anticip\u00e9 une position de sa concurrente, position qu\u2019elle lui pr\u00eate, mais qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9e. Pas un d\u00e9tail n\u2019\u00e9chappe au regard du jury.<\/p>\n\n\n\n On ne joue plus dans la m\u00eame cour. Il y a mort d\u2019homme, de femme en l\u2019occurrence. On comprend d\u2019embl\u00e9e qu\u2019on est loin des f\u00e9minicides domestiques et que le drame a quelque chose d\u2019exceptionnel. Un homme emm\u00e8ne d\u2019urgence \u00e0 l\u2019h\u00f4pital sa femme sur le point d\u2019accoucher. Ils sont en voiture. En route, ils se retrouvent dans une rue bloqu\u00e9e par une manifestation. La femme a ses douleurs. Le couple panique. L\u2019homme tente de n\u00e9gocier le passage. Sa voiture est prise \u00e0 partie. Sa femme crie. Il remonte dans sa voiture et d\u00e9marre. Une manifestante s\u2019est encha\u00een\u00e9e et allong\u00e9e par terre pour mettre en relief sa protestation. Elle est \u00e9cras\u00e9e. L\u2019homme ne s\u2019est pas arr\u00eat\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Julien Simoes, pour le minist\u00e8re public, voit dans la voiture une arme par intention. En faisant partir la voiture brusquement, le conducteur manifeste une volont\u00e9. Si on accepte l\u2019accident, c\u2019est nier cette volont\u00e9. Voix tr\u00e8s ferme, parole abrupte, un membre du jury dira, plaisantant \u00e0 moiti\u00e9, les procureurs sont comme \u00e7a. Il a le r\u00f4le du m\u00e9chant. Pas de place pour l\u2019indulgence, tapis rouge pour l\u2019accusation. Des jurisprudences sont \u00e9voqu\u00e9es. Il r\u00e9clame 3 ans de r\u00e9clusion criminelle.<\/p>\n\n\n\n Charlotte Bouyahia assure la d\u00e9fense. Comment contextualiser le drame ? Comment en faire autre chose qu\u2019un simple meurtre ? Elle attaque d\u2019un \u00e9clat vocal. Levez-vous s\u2019\u00e9crie-t-elle en direction de jury. Elle interpelle, elle conjure, \u00e9voque la mythologie grecque. Lors de l\u2019\u00e9valuation, l\u2019effet de manche sera jug\u00e9 un peu surjou\u00e9. lls ont attendu 10 ans cet enfant ! Il a attendu une demi-heure les pompiers. Il demandait aux manifestants de s\u2019\u00e9carter. Ils lui r\u00e9pondaient : \u00ab Vous ne passerez pas. \u00bb Quand il arrive \u00e0 vitesse lente, les manifestants ne s\u2019\u00e9cartent pas. Le conducteur ne pouvait pas voir la victime. Comme son comp\u00e9titeur, elle fait assaut de r\u00e9f\u00e9rences juridiques. Mais l\u2019esprit de l\u2019\u00e9preuve, tel qu\u2019on le comprend, semble pousser \u00e0 l\u2019entrelacement entre technique et sensibilit\u00e9. Et tous font de leur mieux. Elle plaide la relaxe.<\/p>\n\n\n\n Cas tr\u00e8s r\u00e9aliste comme le premier. On est projet\u00e9 dans les subtilit\u00e9s des souffrances humaines telles que refa\u00e7onn\u00e9es et rapport\u00e9es par les hommes de loi. Les raisonnements oppos\u00e9s sont riches en ce qu\u2019ils expriment la complexit\u00e9 des r\u00e9alit\u00e9s humaines.<\/p>\n\n\n\n La troisi\u00e8me et derni\u00e8re \u00e9preuve est destin\u00e9e aux \u00e9tudiants de L3. On quitte le domaine judiciaire pour celui de la seule et pure argumentation. L\u2019\u00e9loquence \u00e0 l\u2019\u00e9tat brut. Accrochons-nous. Sujet : \u00ab La derni\u00e8re ligne est-elle toujours droite ? \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Les trois \u00e9preuves ont une semaine de pr\u00e9paration. Ici, tout particuli\u00e8rement, ce n\u2019est pas de trop. Victoria Perrissin-Fabert a le r\u00f4le de l\u2019approche positive. En d\u2019autres termes : oui, la derni\u00e8re ligne est toujours droite. Elle part sur une m\u00e9taphore routi\u00e8re. \u00ab Je suis votre GPS, d\u00e9bite-t-elle en imitant la voix de l\u2019appareil.<\/em> \u00bb Puis, glissements successifs sur la victoire qui nous guide ou bien sur l\u2019endroit o\u00f9 le chronom\u00e8tre s\u2019arr\u00eate. Les figures s\u2019encha\u00eenent. Elle parle tout \u00e0 coup comme un commentateur sportif. On est dans une course avec un outsider. On regarde l\u2019arriv\u00e9e avec le sprint final. Il franchit la ligne d\u2019arriv\u00e9e en premier ! Analogie avec la vitesse. Avec le moment ultime.<\/p>\n\n\n\n Puis on s\u2019attarde sur la derni\u00e8re ligne qui est toujours droite apr\u00e8s le temps de travail, comme la derni\u00e8re ligne de la copie, comme encore celle de l\u2019\u00e9lectro cardiogramme au moment final. \u00cates-vous pr\u00eat \u00e0 tout pour gagner ? Gagner droitement, bien s\u00fbr. Chantal Brault dira (en souriant) que \u00ab terminer les discours au cimeti\u00e8re, ce n\u2019est pas vraiment joyeux<\/em>.\u00bb La remarque vaudra pour les deux comp\u00e9titrices.<\/p>\n\n\n\n Laura Hayek, en charge de l\u2019approche n\u00e9gative, attaque par la profondeur de l\u2019\u00e2me. La vie, ma vie, votre vie : la derni\u00e8re ligne sera tout sauf droite. Une ligne droite est infinie. Il n\u2019en existe pas de derni\u00e8re. Pourquoi la derni\u00e8re ligne serait-elle droite ? Si on est de gauche. Elle ironise. Au-del\u00e0 d\u2019un parcours droit on rencontrera toujours un mur un obstacle. Il faudra le contourner. Une ligne droite est ennuyeuse. L\u2019arriv\u00e9e d\u2019une ligne droite est insipide. On transpire, on rebrousse chemin, bref on contourne. La derni\u00e8re ligne n\u2019\u00e9tait pas droite, mais pleine de bosses. Tout \u00e0 coup sa voix s\u2019\u00e9l\u00e8ve, elle se refait sportive. Elle glisse le long des sens. Dylan Slama dira qu\u2019elle fait dans l\u2019absurde \u00e0 la Raymond Devos. Ce qui \u00e9tait bien, mais qu\u2019elle aurait d\u00fb plus assumer. Mani\u00e8re de saluer l\u2019inspiration.<\/p>\n\n\n\n En bon pr\u00e9sident, Boris Bernab\u00e9 prend du champ. \u00ab Pourquoi d\u00e9marrer sur la bagnole ? C\u2019est cela votre meilleur ? Il faut \u00e9lever le niveau pour conqu\u00e9rir au niveau national<\/em>. \u00bb On peut \u00eatre plus profond, ce qui n\u2019emp\u00eache pas d\u2019\u00eatre dr\u00f4le. Il propose un autre regard. Les deux ont privil\u00e9gi\u00e9 le qualificatif de droite. Elles ont cherch\u00e9 \u00e0 le traduire \u00e0 travers la route, le trait, le graphique, la h\u00e2te, l\u2019intensit\u00e9. Il montre une alternative. La derni\u00e8re ligne droite, c\u2019est avant tout la derni\u00e8re. L\u2019important est l\u2019ultime. Il pr\u00e9cise. \u00ab Vous pouviez partir sur Dante qui \u00e9tait mieux que la Formule 1. \u00bb Il cite la premi\u00e8re phase de l\u2019Enfer : \u00ab Au milieu du chemin de notre vie \/ je me retrouvai dans une for\u00eat obscure, \/ car la voie droite \u00e9tait perdue<\/em>. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Il interroge aussi le sens. Pourquoi dit-on qu\u2019elle est droite ? Parce qu\u2019on pense \u00e0 Euclide. Mais dans la g\u00e9om\u00e9trie de Riemann c\u2019est compl\u00e8tement diff\u00e9rent. On se demande comment les g\u00e9om\u00e9tries non euclidiennes<\/a> pourraient atteindre les oreilles des \u00e9tudiantes en droit. Le pr\u00e9sident pr\u00e9cise (fait atterrir) sa pens\u00e9e : c\u2019est le cadre g\u00e9ographique qu\u2019il a en t\u00eate et qu\u2019il propose d\u2019interroger. L\u2019id\u00e9e peut-\u00eatre du plus court chemin entre deux points.<\/p>\n\n\n\n Avec les efforts talentueux des \u00e9tudiants et les commentaires aigus du jury, c’est un cours d\u2019expression et de composition qu\u2019offrait ce soir-l\u00e0 Lysias. Un herbier de formules et de synth\u00e8ses. On recommande \u00e0 tous au titre des le\u00e7ons de choses.<\/p>\n\n\n\nEpreuve de plaidoirie civile<\/h2>\n\n\n\n
Epreuve de droit p\u00e9nal pour les L2<\/h2>\n\n\n\n
Eloquence<\/h2>\n\n\n\n
Prendre de la hauteur<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n