![\"\"](\"https:\/\/sceaux-lagazette.fr\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/age-d\u00e9part-par-g\u00e9n\u00e9ration-data_g1bis-1024x928-1-300x272.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\nC\u2019est ce que montre un article<\/a> r\u00e9cemment paru, \u00e9crit par des sp\u00e9cialistes des politiques publiques et de la protection sociale, avec le graphique ci-contre. Celui-ci donne l\u2019\u00e2ge moyen de d\u00e9part en retraite selon l\u2019ann\u00e9e de naissance.<\/p>\n\n\n\n La baisse progressive de l\u2019\u00e2ge de d\u00e9part pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une cons\u00e9quence heureuse des progr\u00e8s constants de la productivit\u00e9 depuis 50 ans. Mais elle p\u00e8se de plus en plus lourd sur les actifs. Elle se fait aussi au d\u00e9triment d\u2019autres d\u00e9penses publiques<\/a>, pour l\u2019\u00e9ducation, la sant\u00e9 ou la justice par exemple.<\/p>\n\n\n\n Il faut dire que ces d\u00e9parts de plus en plus t\u00f4t \u00e0 la retraite ont eu lieu en m\u00eame temps que deux autres \u00e9volutions qui p\u00e8sent aussi sur l\u2019\u00e9conomie des syst\u00e8mes de retraite. D\u2019abord l\u2019allongement des \u00e9tudes. Ensuite l\u2019augmentation de la dur\u00e9e de la vie. L\u2019augmentation du taux d\u2019activit\u00e9 f\u00e9minin est une autre variable \u00e0 prendre en compte.<\/p>\n\n\n\n La dur\u00e9e moyenne des \u00e9tudes ne cesse de s\u2019accroitre depuis la cr\u00e9ation de l\u2019instruction obligatoire (loi Jules Ferry du 28 mars 1882). \u00c0 l’origine, l’instruction \u00e9tait obligatoire jusqu’\u00e0 l’\u00e2ge de 13 ans, puis 14 ans \u00e0 partir de la loi du 9 ao\u00fbt 1936.<\/p>\n\n\n\n Deux \u00e9v\u00e9nements ont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 la tendance : le passage \u00e0 la scolarit\u00e9 obligatoire \u00e0 16 ans <\/a>(\u00e0 partir de la g\u00e9n\u00e9ration 1953) et l\u2019objectif de \u00ab 80% d\u2019une classe d\u2019\u00e2ge au niveau bac \u00bb qui donne toute sa mesure<\/a> \u00e0 partir de 1985. En moyenne, la dur\u00e9e des \u00e9tudes augmente d\u2019un an par d\u00e9cennie pour les femmes, entre celles n\u00e9es en1920 et celles n\u00e9es en 1980. Cette dur\u00e9e ne progresse plus gu\u00e8re depuis 20 ans.<\/p>\n\n\n\n Cette moyenne recouvre des \u00e9volutions plus heurt\u00e9es, mais est suffisante pour comprendre les changements sur une grande \u00e9chelle de temps. L\u2019\u00e9volution est un peu plus lente pour les gar\u00e7ons, dont la dur\u00e9e d\u2019\u00e9tudes \u00e9tait presque sup\u00e9rieure d\u2019un an \u00e0 celle des filles pour la g\u00e9n\u00e9ration n\u00e9e en 1920. Non seulement l\u2019\u00e9cart a disparu, mais il est maintenant(l\u00e9g\u00e8rement) en faveur des filles.<\/p>\n\n\n\n Le prolongement des \u00e9tudes entraine m\u00e9caniquement une diminution du nombre d\u2019ann\u00e9es de cotisation observ\u00e9 \u00e0 60 ans. Du moins pour ceux qui n\u2019ont pas interrompu leurs carri\u00e8res. On trouve l\u00e0 aussi une diff\u00e9rence entre les hommes et les femmes, une diff\u00e9rence qui tend \u00e0 se r\u00e9sorber mais sans disparaitre.<\/p>\n\n\n\n Parmi les femmes n\u00e9es dans les ann\u00e9es 20 et ayant eu des enfants, seules 35% ont travaill\u00e9 sans interruption. Le taux passe \u00e0 61 % pour celles n\u00e9es dans les ann\u00e9es 50. Et les reprises d\u2019activit\u00e9 sont \u00e9galement plus fr\u00e9quentes apr\u00e8s les interruptions.<\/p>\n\n\n\n Au point que les femmes repr\u00e9sentent une part de plus en plus importante<\/a> dans l\u2019emploi : environ un tiers des actifs jusque 1968, plus de 45% depuis 1999.<\/p>\n\n\n\n La combinaison de l\u2019allongement des \u00e9tudes et de l\u2019augmentation de l\u2019emploi f\u00e9minin se traduit par une nette r\u00e9duction de l\u2019\u00e9cart hommes\/femmes <\/a>pour les dur\u00e9es valid\u00e9es. On note au passage qu\u2019en moins de trente ans, les dur\u00e9es valid\u00e9es \u00e0 60 ans baissent de plus de 3 ans pour les hommes. Elles sont de 41,5 ans pour la g\u00e9n\u00e9ration 1940-1944 et de 37,9 ans pour la g\u00e9n\u00e9ration 1965-1974. Elles augmentent en revanche pour les femmes des m\u00eames g\u00e9n\u00e9rations, passant de 26,1 \u00e0 30,2 ans.<\/p>\n\n\n\n Quelle situation des hommes n\u00e9s vers 1920, ceux qui ont \u00e9t\u00e9 les premiers concern\u00e9s par le passage \u00e0 la retraite \u00e0 60 ans de 1982 ? On notera simplement qu\u2019une part probablement largement majoritaire avait commenc\u00e9 \u00e0 travailler \u00e0 14 ans. Ceux-l\u00e0 se retrouvaient donc avec 46 ans de cotisation \u00e0 60 ans (le service militaire donnait droit \u00e0 validation).<\/p>\n\n\n\n \u00c0 partir des ann\u00e9es 95, plus de la moiti\u00e9 des jeunes de 20 ans (donc n\u00e9s \u00e0 partir de 1975) poursuivent leurs \u00e9tudes. A 18 ans, c\u2019est encore environ 85% d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration qui est toujours scolaris\u00e9e. Ces g\u00e9n\u00e9rations commenceront \u00e0 arriver \u00e0 l\u2019\u00e2ge de la retraite dans quelques ann\u00e9es. Elles sont particuli\u00e8rement concern\u00e9s par le projet de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n Pendant plus d\u2019un si\u00e8cle, l\u2019esp\u00e9rance de vie a augment\u00e9 de 3 mois par an<\/a>, soit 1 an tous les 4 ans. Le gain a m\u00eame \u00e9t\u00e9 de 4 mois par an entre 1886 et 1960 ! Depuis 3 si\u00e8cles, l\u2019esp\u00e9rance de vie a tripl\u00e9<\/a> en France.<\/p>\n\n\n\n On peut d\u00e9composer les progr\u00e8s en trois sous-ensembles. D\u2019abord ceux qui ont augment\u00e9 la part des enfants qui ont atteint l\u2019\u00e2ge d\u2019\u00eatre des actifs. En 1750 la moiti\u00e9 des enfants mourraient avant l\u2019\u00e2ge de 5 ans. En 1946, en France, 89,2% des enfants atteignaient l\u2019\u00e2ge de 20 ans. Ce taux est de 99,4% en 2020.<\/p>\n\n\n\n Ensuite, ceux qui ont augment\u00e9 la part des actifs atteignant l\u2019\u00e2ge de la retraite. En 2019, la mortalit\u00e9 entre 20 et 60 ans touche 7,6 % de la population. Ce taux \u00e9tait de 22,9% en 1946.<\/p>\n\n\n\n Enfin ceux qui ont allong\u00e9 la dur\u00e9e de vie en retraite. Ils se sont nettement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s <\/a>\u00e0 partir des ann\u00e9es 1960 et ce que l\u2019INED appelle la r\u00e9volution cardio-vasculaire. Le r\u00e9sultat est que l\u2019esp\u00e9rance de vie apr\u00e8s 60 ans augmente plus vite qu\u2019avant. Entre 1980 et 2017, l\u2019esp\u00e9rance de vie \u00e0 60 ans a augment\u00e9 de plus de 5 ans pour les femmes et de pr\u00e8s de 6 ans pour les hommes. Entre 1947 et 1980, les gains avaient \u00e9t\u00e9 respectivement de 4,15 et 1,8 ans.<\/p>\n\n\n\n Entre 1970 et 2005, l\u2019\u00e2ge moyen de d\u00e9part diminue de 4 ans. Dans la m\u00eame p\u00e9riode, l\u2019\u00e2ge de fin d\u2019\u00e9tudes augmente de 3 ans et l\u2019esp\u00e9rance de vie de 3,5 ans. Tout affecte le syst\u00e8me de retraite dans un seul sens. C\u2019est \u00e9videmment trop lourd. Il n\u2019est pas surprenant qu\u2019il faille maintenant augmenter l\u2019\u00e2ge de d\u00e9part. Les g\u00e9n\u00e9rations n\u00e9es entre 1930 et 1955 auront \u00e9t\u00e9 les heureux b\u00e9n\u00e9ficiaires d\u2019un syst\u00e8me dont n\u2019ont pas profit\u00e9 leurs parents.<\/p>\n\n\n\n Leurs enfants et petits-enfants oscillent entre une position totalement d\u00e9sabus\u00e9e (il n\u2019y aura plus de syst\u00e8me de retraites quand nous en aurons l\u2019\u00e2ge) et le refus de tout changement, au moins pour eux-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi ce qui a \u00e9t\u00e9 possible un moment ne l\u2019est plus aujourd\u2019hui ? Premi\u00e8re raison, le co\u00fbt que cela repr\u00e9sente pour la collectivit\u00e9. Une \u00e9tude<\/a> de France Strat\u00e9gie l\u2019a \u00e9valu\u00e9. Le vieillissement de la population entra\u00eene en 2019 un surco\u00fbt annuel de 5,2% du PIB par rapport \u00e0 1979, soit 130 milliards d\u2019euros.<\/p>\n\n\n\n La deuxi\u00e8me raison est d\u00e9mographique. Sur la p\u00e9riode entre 1915 et 1944, il n\u2019y a eu qu\u2019environ 650.00 naissances par an<\/a> en moyenne. Sur la p\u00e9riode 1946 \u00e0 1975, on compte plus de 830.000 naissances par an, soit plus d\u2019un quart suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n\n\n\n Il faut de plus tenir compte de l\u2019\u00e9volution de la mortalit\u00e9 avant 60 ans. De 1915 \u00e0 1944, on compte, en moyenne par an, plus de 40 000 d\u00e9c\u00e8s avant un an, le double de ceux observ\u00e9s entre 1946 et 1975. Le nombre d\u2019enfants ayant atteint l\u2019\u00e2ge d\u2019un an augmente de 33,5 % entre les deux p\u00e9riodes. L\u2019\u00e9cart sera encore plus grand si l\u2019on consid\u00e8re les personnes ayant atteint l\u2019\u00e2ge de 60 ans.<\/p>\n\n\n\nAllongement des \u00e9tudes<\/h2>\n\n\n\n
Impact du taux d\u2019activit\u00e9 f\u00e9minin<\/h2>\n\n\n\n
Esp\u00e9rance de vie<\/h2>\n\n\n\n
\u00c9volution \u00e0 contre temps<\/h2>\n\n\n\n
Quel financement ?<\/h2>\n\n\n\n