{"id":7544,"date":"2022-10-06T10:29:36","date_gmt":"2022-10-06T08:29:36","guid":{"rendered":"https:\/\/sceaux-lagazette.fr\/?p=7544"},"modified":"2022-10-06T10:29:37","modified_gmt":"2022-10-06T08:29:37","slug":"esperance-de-vie-en-bonne-sante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sceaux-lagazette.fr\/index.php\/2022\/10\/06\/esperance-de-vie-en-bonne-sante\/","title":{"rendered":"Esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9"},"content":{"rendered":"\n

Les progr\u00e8s de l\u2019hygi\u00e8ne et de la m\u00e9decine ont permis en trois si\u00e8cles de multiplier l\u2019esp\u00e9rance de vie<\/a> par trois. Mais si c\u2019est pour passer plus d\u2019ann\u00e9es en Ehpad, on peut s\u2019interroger sur l\u2019int\u00e9r\u00eat du processus. Quelle part de notre vie passe-t-on en bonne sant\u00e9\u00a0?<\/p>\n\n\n\n

Ce sujet est mis en avant dans le d\u00e9bat sur les retraites\u00a0: quand certains justifient l\u2019id\u00e9e de reporter l\u2019\u00e2ge de d\u00e9part en retraite par l\u2019augmentation de l\u2019esp\u00e9rance de vie, d\u2019autres objectent <\/a>en mettant en avant l\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9. Pour la clart\u00e9 de l\u2019expos\u00e9, cette question des retraites ne sera pas abord\u00e9e dans le pr\u00e9sent article et fera l\u2019objet d\u2019un article distinct.<\/p>\n\n\n\n

Comment mesurer ?<\/h2>\n\n\n\n

Pour \u00e9valuer l\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9, encore faut-il pouvoir d\u00e9finir de quoi on parle pr\u00e9cis\u00e9ment. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, on a envisag\u00e9 plusieurs m\u00e9thodes. Par exemple, un questionnaire pour demander aux gens s\u2019ils se consid\u00e8rent en bonne sant\u00e9. Ou l\u2019existence d\u2019un traitement \u00e0 vie.<\/p>\n\n\n\n

Depuis 15 ans, une m\u00e9thode a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie au sein de l\u2019Union europ\u00e9enne. Elle permet des comparaisons dans le temps (au fil des ann\u00e9es dans un pays donn\u00e9) ou dans l\u2019espace (entre pays).<\/p>\n\n\n\n

La bonne sant\u00e9 est d\u00e9finie comme l\u2019absence d\u2019incapacit\u00e9. Deux niveaux sont identifi\u00e9s : incapacit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e et incapacit\u00e9 forte. Un niveau suppl\u00e9mentaire est celui de la perte d\u2019autonomie.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Cette mesure s\u2019appuie sur les r\u00e9ponses \u00e0 la question pos\u00e9e dans le dispositif europ\u00e9en European Union Statistics on Income and Living Conditions (EU-SILC) \u00ab \u00cates-vous limit\u00e9(e), depuis au moins six mois, \u00e0 cause d\u2019un probl\u00e8me de sant\u00e9, dans les activit\u00e9s que les gens font habituellement ? \u00bb. Cette question permet de rep\u00e9rer les personnes en situation de handicap, d\u00e9finies comme celles qui r\u00e9pondent : \u00ab Oui, fortement \u00bb (indicateur GALI,<\/a> ). On peut ainsi \u00e9galement calculer un indicateur d\u2019esp\u00e9rance de vie sans incapacit\u00e9 forte (c\u2019est-\u00e0-dire sans handicap).<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

On le comprend, la m\u00e9thode laisse une certaine place \u00e0 la subjectivit\u00e9, mais essaie de la limiter au maximum : le GALI permet de poser une seule question incluant quatre \u00e9l\u00e9ments constitutifs du handicap : sa dimension chronique (\u00ab depuis plus de 6 mois \u00bb), ses causes m\u00e9dicales (\u00ab probl\u00e8me de sant\u00e9 \u00bb) et le fait que l\u2019on cherche \u00e0 mesurer les cons\u00e9quences sur les activit\u00e9s (\u00ab limit\u00e9 dans les activit\u00e9s \u00bb) dans un contexte social donn\u00e9 (\u00ab que les gens font habituellement \u00bb<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

La Drees (direction de la recherche, des \u00e9tudes, de l\u2019\u00e9valuation et des statistiques pour le minist\u00e8re des Solidarit\u00e9s et de la Sant\u00e9) interroge chaque ann\u00e9e 16.000 personnes. Comme il y a 16 tranches d\u2019\u00e2ge (de 5 ans chacune, sauf la premi\u00e8re, de 15 ans), cela fait 1000 personnes par tranche d\u2019\u00e2ge. \u00c0 peu pr\u00e8s la m\u00eame taille d\u2019\u00e9chantillon que les sondages \u00e9lectoraux. Si on observe qu\u2019en 2020, 13,9% des hommes de 35 \u00e0 39 ans avaient une incapacit\u00e9 au moins limit\u00e9e, le chiffre apr\u00e8s la virgule (ici 9) n’est pas significatif.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019indicateur ainsi produit a donc une pr\u00e9cision limit\u00e9e. Mais il a l\u2019immense avantage d\u2019exister, d\u2019\u00eatre le m\u00eame dans toute l\u2019Europe, et d\u2019\u00eatre mesur\u00e9 tous les ans de la m\u00eame mani\u00e8re depuis bient\u00f4t 15 ans (depuis 2008, la question ayant \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e cette ann\u00e9e-l\u00e0, la comparaison avec les ann\u00e9es ant\u00e9rieures n\u2019est pas faite).<\/p>\n\n\n\n

Les incapacit\u00e9s dont on parle ici peuvent \u00eatre de tous ordres. Elles peuvent avoir, ou pas, un lien avec le m\u00e9tier exerc\u00e9 et rendre inapte (ou pas) \u00e0 celui-ci. Les personnes concern\u00e9es peuvent \u00eatre en bonne sant\u00e9 par ailleurs (par exemple, je peux avoir un probl\u00e8me de vue ou d\u2019audition et continuer \u00e0 faire des balades de 150 km \u00e0 v\u00e9lo sur une journ\u00e9e).<\/p>\n\n\n\n

La DREES a publi\u00e9, en 2018 et en 2021, deux articles analysant les r\u00e9sultats des enqu\u00eates men\u00e9es en 2008. L\u2019article de 2018 <\/a>reprenait les r\u00e9sultats jusque 2016 sous le titre \u00ab\u00a0Les Fran\u00e7ais vivent plus longtemps, mais leur esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9 reste stable\u00a0\u00bb. Celui d\u2019octobre 2021<\/a> reprenait les valeurs jusque 2020 sous le titre \u00ab\u00a0En 2020, l\u2019esp\u00e9rance de vie sans incapacit\u00e9 \u00e0 65 ans est de 12,1 ans pour les femmes et de 10,6 ans pour les hommes\u00a0\u00bb. Le r\u00e9sum\u00e9 pr\u00e9cise : \u00ab\u00a0L\u2019esp\u00e9rance de vie sans incapacit\u00e9 \u00e0 la naissance, qui tient compte de la survenue \u00e9ventuelle d\u2019incapacit\u00e9s tout au long de la vie, a \u00e9galement augment\u00e9, de 1 an et 5 mois pour les femmes entre 2008 et 2020 et de 1 an et 8 mois pour les hommes. Elle s\u2019\u00e9tablit \u00e0 65,9 ans pour les femmes et \u00e0 64,4 ans pour les hommes<\/em>.\u00a0\u00bb Le document publi\u00e9 en 2021 fournit un grand nombre de donn\u00e9es\u00a0: on pourra s\u2019y reporter pour plus de d\u00e9tails.<\/p>\n\n\n\n

Commentaire des r\u00e9sultats<\/h2>\n\n\n\n

Premier constat, logique quand on y pense, l\u2019incapacit\u00e9 touche une (faible) partie de la population bien avant l\u2019\u00e2ge de 60 ans (les valeurs ci-dessous sont une moyenne sur la p\u00e9riode 2008-2020).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Comme on le voit sur les graphiques, environ 23 % des 50\/54 ans subissent d\u00e9j\u00e0 une incapacit\u00e9 limit\u00e9e, et 8% une incapacit\u00e9 forte. Bien entendu, les taux augmentent progressivement avec l\u2019\u00e2ge, mais il y a une nette augmentation du taux d\u2019incapacit\u00e9 forte \u00e0 partir de 70 ans.<\/p>\n\n\n\n

Dans ces conditions, la valeur de l\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9 n\u2019est qu\u2019une moyenne qui couvre des r\u00e9alit\u00e9s tr\u00e8s diverses. L\u2019origine des incapacit\u00e9s subies peut \u00eatre tr\u00e8s vari\u00e9e, mais le travail en est \u00e9videmment une, avec des diff\u00e9rences marqu\u00e9es selon les m\u00e9tiers.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019esp\u00e9rance de vie est une moyenne. On peut d\u00e9c\u00e9der \u00e0 la naissance \u00e0 cause d\u2019un probl\u00e8me \u00e0 l\u2019accouchement, \u00e0 8 ans de la m\u00e9ningite, \u00e0 15 ans d\u2019une leuc\u00e9mie, \u00e0 25 d\u2019un accident de voiture, \u00e0 40 ans d\u2019une crise cardiaque, \u00e0 60 ans d\u2019un cancer\u2026ou \u00e0 115 ans de vieillesse. Rappelons que l\u2019esp\u00e9rance de vie est le r\u00e9sultat d\u2019un calcul, qui prend en compte la proportion de personnes qui d\u00e9c\u00e8dent \u00e0 chaque \u00e2ge. L\u2019esp\u00e9rance de vie \u00e0 un \u00e2ge donn\u00e9 (par exemple \u00e0 60 ans) ne concerne que les personnes qui ont v\u00e9cu jusque-l\u00e0. Parce que le calcul ne prend plus en compte le risque de d\u00e9c\u00e9der avant 60 ans, la somme d\u2019un \u00e2ge donn\u00e9 et de l\u2019esp\u00e9rance de vie \u00e0 cet \u00e2ge est sup\u00e9rieure \u00e0 l\u2019esp\u00e9rance de vie \u00e0 la naissance.<\/p>\n\n\n\n

Si on reprend la situation des hommes de 60 ans, on constate que leur esp\u00e9rance de vie restante est de 22,7 ans. Si on ajoute 60 ans, on observe que ces personnes auront en moyenne v\u00e9cu 82,7 ans. Soit 3,6 ans de plus que les 79,1 ans d\u2019esp\u00e9rance de vie \u00e0 la naissance.<\/p>\n\n\n\n

Si on fait le m\u00eame calcul pour l\u2019esp\u00e9rance de vie sans incapacit\u00e9, on trouve un total \u00e0 60 ans de 73,4 ans contre 64,4 ans \u00e0 la naissance (soit + 9 ans).<\/p>\n\n\n\n

L\u2019argument \u00ab si l\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9 est de 64 ans il ne faut pas reporter la retraite \u00e0 65 ans \u00bb repose sur une erreur fr\u00e9quente consistant \u00e0 ne pas prendre en compte la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019esp\u00e9rance de vie \u00e0 un \u00e2ge donn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Ce qu\u2019on observe , c\u2019est qu\u2019en 2020, l\u2019esp\u00e9rance de vie sans incapacit\u00e9 \u00e9tait pour les hommes de 13,4 ans \u00e0 60 ans et de 10,6 ans \u00e0 65 ans. Pour les femmes, les valeurs sont respectivement de 15,2 et 12,1 ans.<\/p>\n\n\n\n

Si on \u00e9voque l\u2019esp\u00e9rance de vie sans incapacit\u00e9 forte, elle est \u00e0 65 ans de 15,7 ans pour les hommes et de 18,1 ans pour les femmes.<\/p>\n\n\n\n

Quelle \u00e9volution ?<\/h2>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Il y a eu un changement de m\u00e9thode entre 2007 et 2008 : c\u2019est apr\u00e8s cette date qu\u2019il faut raisonner.<\/p>\n\n\n\n

Que ce soit pour les hommes ou pour les femmes, on note une hausse ces derni\u00e8res ann\u00e9es, ce qui explique la diff\u00e9rence entre le titre des notes de 2018 (l\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9 est stable) et de 2021 (l\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9 augmente).<\/p>\n\n\n\n

L\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la courbe interroge. La courbe de l\u2019esp\u00e9rance de vie est \u00e9galement irr\u00e9guli\u00e8re, en raison d\u2019\u00e9v\u00e9nements dans l\u2019ann\u00e9e (par exemple une grippe plus ou moins forte) mais, outre qu\u2019on a ici une irr\u00e9gularit\u00e9 plus forte, on peine \u00e0 trouver les \u00e9v\u00e9nements qui pourraient expliquer l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la survenue des incapacit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Une explication possible vient de l\u2019instrument de mesure lui-m\u00eame. On a soulign\u00e9 le risque de subjectivit\u00e9 du questionnaire. Une explication possible serait alors que les r\u00e9pondeurs sont influenc\u00e9s par l\u2019ambiance g\u00e9n\u00e9ral (ce que l\u2019Insee essaie par exemple de mesurer \u00e0 travers l\u2019indice de confiance des m\u00e9nages)<\/a>. Ce qui expliquerait alors la chute de l\u2019indicateur entre 2008 et 2009 (effet de la crise \u00e9conomique fin 2008) et sa remont\u00e9e depuis 2017 (hausse continue de l\u2019indice).<\/p>\n\n\n\n

Cela confirme qu\u2019il ne faut pas accorder trop d\u2019importance \u00e0 la valeur exacte de l\u2019indicateur (le chiffre apr\u00e8s la virgule notamment) et \u00e0 son \u00e9volution \u00e0 court terme, pour privil\u00e9gier les \u00e9volutions longues (ce que permet un indicateur existant depuis longtemps).  <\/p>\n\n\n\n

Entre 2008 et 2020, pour les femmes :<\/p>\n\n\n\n