{"id":6826,"date":"2022-05-27T09:07:45","date_gmt":"2022-05-27T07:07:45","guid":{"rendered":"https:\/\/sceaux-lagazette.fr\/?p=6826"},"modified":"2022-10-17T18:05:28","modified_gmt":"2022-10-17T16:05:28","slug":"ecoquartier-et-conduite-de-projet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sceaux-lagazette.fr\/index.php\/2022\/05\/27\/ecoquartier-et-conduite-de-projet\/","title":{"rendered":"\u00c9coquartier et conduite de projet"},"content":{"rendered":"\n

Lors de la s\u00e9ance du conseil municipal<\/a> du 13 avril \u00e0 Bourg-la-Reine, on a pu entendre le maire souligner que la d\u00e9marche participative mise en \u0153uvre lui avait valu les f\u00e9licitations du minist\u00e8re de la Transition \u00e9cologique. On a \u00e9galement entendu des opposants<\/a> avancer que le processus avait \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s ferm\u00e9 par les choix initiaux, que l\u2019information avait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e au compte-gouttes, en particulier aux \u00e9lus. Retours contradictoires, pour le moins.<\/p>\n\n\n\n

De sorte que le processus de conduite du projet m\u00e9rite d\u2019\u00eatre interrog\u00e9. Deux m\u00e9thodes sont propos\u00e9es ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n

Sociodynamique<\/h2>\n\n\n\n

La premi\u00e8re m\u00e9thode s\u2019est donn\u00e9 le nom de sociodynamique<\/a>. C\u2019est fondamentalement une m\u00e9thode de consultant et on pourrait la qualifier de \u00ab cynique \u00bb. Elle ne repose pas sur une d\u00e9marche scientifique et, contrairement \u00e0 ce qu\u2019on pourra trouver g\u00e9n\u00e9ralement en sociologie, elle se met dans le seul r\u00f4le du d\u00e9cideur, auquel elle donne des pistes op\u00e9rationnelles pour faire aboutir son projet.<\/p>\n\n\n\n

Le c\u0153ur de la m\u00e9thode consiste \u00e0 analyser le positionnement des acteurs vis-\u00e0-vis du projet. Il ne s\u2019agit pas ici d\u2019acteurs au sens sociologique du terme (groupe d\u2019individus ayant le m\u00eame int\u00e9r\u00eat par rapport \u00e0 un projet), mais d\u2019une approche des individus. Ceux-ci sont class\u00e9s en fonction de deux crit\u00e8res : leur engagement vis-\u00e0-vis du projet (s\u2019investissent-ils ou non ?) et leur posture plus ou moins favorable \u00e0 celui-ci. Il en ressort 4 types d\u2019acteurs : d\u2019abord, ceux qui ne s\u2019investissent pas ou peu, quelle que soit leur posture. Parmi ceux qui s\u2019investissent, on distingue les soutiens inconditionnels, les alli\u00e9s potentiels et les opposants irr\u00e9ductibles. La m\u00e9thode conseille au d\u00e9cideur de ne pas perdre de temps et d\u2019\u00e9nergie \u00e0 s\u2019occuper des opposants irr\u00e9ductibles (au projet tel que con\u00e7u par le d\u00e9cideur), de ne pas s\u2019enfermer dans la vision rassurante que lui offrent ses soutiens, mais avant tout de s\u2019interroger sur les conditions d\u2019adh\u00e9sions de ses alli\u00e9s potentiels.<\/p>\n\n\n\n

Je ne sais pas si le maire conna\u00eet cette m\u00e9thode, mais, si c\u2019est le cas, on peut observer qu\u2019il l\u2019a fid\u00e8lement mise en \u0153uvre.<\/a> Apr\u00e8s avoir d\u00e9fini les objectifs et le cadre du projet (\u00e0 travers le choix d\u2019une des propositions pr\u00e9sent\u00e9es dans le cadre \u00ab Inventons la m\u00e9tropole \u00bb), il a inform\u00e9 la population et recueilli un certain nombre d\u2019avis. L\u2019\u00e9lection municipale de 2020 lui a permis de rester le d\u00e9cideur. Il peut avancer qu\u2019il a recueilli la majorit\u00e9 de ceux dont l\u2019investissement se limite sur ce projet \u00e0 leur bulletin de vote, m\u00eame si rien ne permet de connaitre pr\u00e9cis\u00e9ment les motivations pour un \u00e9lecteur de voter pour telle ou telle liste.<\/p>\n\n\n\n

Le CSU (comit\u00e9 de suivi des usagers) est compos\u00e9<\/a> de mani\u00e8re \u00e0 limiter la pr\u00e9sence des soutiens inconditionnels (les \u00e9lus de la majorit\u00e9) comme des opposants irr\u00e9ductibles (les \u00e9lus d\u2019opposition). On y trouve l\u2019association Avenir de la fa\u00efencerie<\/em>, oppos\u00e9e au projet<\/a>, mais les autres participants sont plut\u00f4t des alli\u00e9s potentiels : le fonctionnement du CSU a pour objet de convaincre les participants et de mettre en \u00e9vidence leurs conditions d\u2019adh\u00e9sions.<\/p>\n\n\n\n

Fin 2021, une des options est choisie par les \u00e9lus de la majorit\u00e9 municipale (qu\u2019on peut voir comme des soutiens inconditionnels). La p\u00e9tition contre ce choix par les parents d\u2019\u00e9l\u00e8ves <\/a>peut \u00eatre lue comme un refus de ce choix. Mais on peut aussi trouver une ouverture avec la mise en avant explicite de conditions d\u2019adh\u00e9sion (les signataires ne ferment pas la porte au projet dans son ensemble, mais \u00e0 l\u2019option choisie par le maire) : on est bien face \u00e0 ce que la m\u00e9thode qualifie d\u2019alli\u00e9s potentiels. La p\u00e9tition mise en avant par Avenir de la fa\u00efencerie<\/em> est celle d\u2019opposants irr\u00e9ductibles : ils s\u2019opposent \u00e0 ce qui fait le c\u0153ur du projet du maire, le choix de reconstruire l\u2019\u00e9cole plut\u00f4t que la r\u00e9nover. Le maire a alors la sagesse de modifier son projet pour obtenir l\u2019adh\u00e9sion des parents d\u2019\u00e9l\u00e8ves.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9marche sociotechnique<\/h2>\n\n\n\n

Contrairement \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente, la d\u00e9marche sociotechnique est d\u2019abord une d\u00e9marche issue de la sociologie, d\u00e9velopp\u00e9e et enrichie ensuite par des consultants. Elle a d\u2019abord \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour les projets industriels (voir \u00ab r\u00e9ussir l\u2019investissement productif<\/a> \u00bb), mais elle s\u2019applique potentiellement \u00e0 tout investissement (construction d\u2019un h\u00f4pital ou d\u2019un lyc\u00e9e par exemple). Le constat de d\u00e9part est que les \u00e9checs ou les rat\u00e9s observ\u00e9s dans les investissements proviennent du fait que l\u2019\u00e9nergie s\u2019est concentr\u00e9e sur les \u00e9tapes de conception et de r\u00e9alisation, mais que trop peu d\u2019\u00e9nergie et d\u2019attention ont \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9es aux \u00e9tapes de d\u00e9finition des besoins (cahier d\u2019objectifs puis cahier des charges) en amont et du suivi de la mise en \u0153uvre en aval. Il s\u2019agit donc de renforcer ces deux \u00e9tapes, notamment en tenant compte de la situation des besoins des op\u00e9rationnels (en commen\u00e7ant par les ouvriers) et des \u00e9quipes d\u2019entretien et de maintenance. Il s\u2019agit aussi d\u2019\u00eatre \u00e0 la fois plus pr\u00e9cis et plus large dans les objectifs \u00e9nonc\u00e9s au d\u00e9part (par exemple en introduisant des objectifs ergonomiques ou de maintenance).<\/p>\n\n\n\n

Pr\u00e9cisons qu\u2019on parle ici de d\u00e9marche sociotechnique et que celle-ci ne consiste pas du tout \u00e0 construire un cahier des charges de mani\u00e8re largement participative additionnant les demandes illimit\u00e9es de chacun. Une direction d\u2019h\u00f4pital ayant utilis\u00e9 cette m\u00e9thode sans frein a d\u00fb revenir en arri\u00e8re en constatant que le budget pr\u00e9visionnel s\u2019en trouvait doubl\u00e9 ! La d\u00e9marche sociotechnique part d\u2019un cahier d\u2019objectifs (lui-m\u00eame un peu plus fouill\u00e9 que ce qu\u2019on fait d\u2019habitude) et met clairement en avant le jeu de contraintes (par exemple les contraintes budg\u00e9taires). Surtout, elle part des r\u00e9alit\u00e9s observables, telles qu\u2019elles sont v\u00e9cues par ceux qui travaillent sur les sites existants, \u00e0 partir des outils des ergonomes. Le r\u00e9sultat attendu est un projet qui tient mieux ses d\u00e9lais de r\u00e9alisation, qui donne un r\u00e9sultat plus conforme \u00e0 ce qui est attendu et qui s\u2019entretient ensuite plus facilement.<\/p>\n\n\n\n

Si l\u2019on analyse la conduite du projet Fa\u00efencerie avec cette approche, on constate plusieurs points qui auraient pu \u00eatre am\u00e9lior\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Les objectifs initiaux<\/h2>\n\n\n\n

Les objectifs donn\u00e9s dans le cadre de la d\u00e9marche<\/a> \u00ab Inventons la M\u00e9tropole Grand Paris \u00bb \u00e9taient largement insuffisants. Ils \u00e9taient ainsi d\u00e9crits<\/a> : le projet devra proposer une restructuration de l\u2019ensemble du site pour optimiser les \u00e9quipements et en lib\u00e9rer une partie afin d\u2019accueillir de nouveaux programmes d\u2019habitat, activit\u00e9s, dans des b\u00e2timents performants et dans un environnement paysager<\/em>. C\u2019est non seulement insuffisant (rien n\u2019est dit sur les objectifs \u00e9coquartier que l\u2019on trouvera ensuite par exemple) mais aussi tr\u00e8s flou (b\u00e2timents performants, en quoi ?).<\/p>\n\n\n\n

Les acteurs locaux<\/h2>\n\n\n\n

L\u2018article sur le point de vue des parents d\u2019\u00e9l\u00e8ves <\/a>\u00e9voque des attentes contradictoires des acteurs :<\/p>\n\n\n\n