Les analyses du complotisme sont en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s insuffisantes, mais discuter cette question est important, car le terme est devenu largement employ\u00e9, c\u2019est m\u00eame une arme de choix pour disqualifier quelqu\u2019un ou une analyse. Il est donc important de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 question pour mieux r\u00e9sister au pouvoir qu\u2019a cette anath\u00e8me de clore le d\u00e9bat au b\u00e9n\u00e9fice de celui qui la lance. Mais avant toute chose quels en sont les contours ? Cette contribution, tr\u00e8s immodeste, essaye d\u2019apporter quelques \u00e9l\u00e9ments au d\u00e9bat.<\/p>\n\n\n\n
Au sens premier, il s\u2019agit d\u2019une vision du monde qui pr\u00e9tend distinguer ce qui serait la surface des choses, les apparences, et un sens cach\u00e9, un ordre indiscernable au premier regard, un arri\u00e8re-plan qui, tant qu\u2019on ne le r\u00e9v\u00e8le pas, ne permet pas de regarder et de comprendre le monde dans toute sa profondeur. C\u2019est un savoir qui, du chaos fait \u00e9merger du sens. D\u00e9celez cet arri\u00e8re-plan et vous atteindrez la v\u00e9rit\u00e9 des choses, vous serez initi\u00e9. Cette disposition d\u2019esprit a donc tr\u00e8s nettement \u00e0 voir avec l\u2019\u00e9sot\u00e9risme et ce n\u2019est \u00e9videmment pas une chose nouvelle.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019\u00e9sot\u00e9risme est consubstantiel \u00e0 toutes les religions puisque leur pouvoir s\u2019\u00e9tablit sur la possession par quelques-uns de l\u2019ultime savoir, celui du divin. L\u2019\u00e9sot\u00e9risme n\u2019est cependant pas le complotisme. Ce qui le distingue est sans doute qu\u2019il ne cherche pas l\u2019horizon du sens dans le divin. En sch\u00e9matisant, le discours complotiste c\u2019est : l\u2019explication et la justification de l\u2019ordre du monde sont fausses, c\u2019est un rideau de fum\u00e9e qui est destin\u00e9 \u00e0 cacher des causes et des acteurs sociaux agissant secr\u00e8tement et qui profitent concr\u00e8tement de cette m\u00e9connaissance.<\/p>\n\n\n\n
Le complotisme na\u00eet du savoir intuitif que tous ceux qui sont soumis \u00e0 un pouvoir quelconque devinent intuitivement, un pouvoir ne s\u2019impose totalement qu\u2019en cachant d\u2019une part les m\u00e9canismes par lesquels il s\u2019exerce et se maintient et d\u2019autre part les b\u00e9n\u00e9fices qu\u2019en tirent ceux qui le d\u00e9tiennent. Les religions ont cr\u00e9\u00e9 des institutions qui ont partout et toujours institu\u00e9 un p\u00e9rim\u00e8tre secret, accessible aux seuls hi\u00e9rarques, les d\u00e9tenteurs d\u2019un pouvoir sanctifi\u00e9. D\u00e9voiler ce secret c\u2019est affaiblir les m\u00e9canismes de ce pouvoir.<\/p>\n\n\n\n
La lutte des anticl\u00e9ricaux contre le pouvoir catholique en France a ainsi conduit \u00e0 l\u2019\u00e9closion d\u2019innombrables th\u00e9ories du complot qui prosp\u00e9raient sur la r\u00e9alit\u00e9 de la puissance \u00e9conomique et politique des ordres religieux. Les th\u00e9ories complotistes antijuives qui se sont \u00e9panouies \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle s\u2019expliquent \u00e0 la fois par le confinement tr\u00e8s ancien des juifs dans les activit\u00e9s de commerce et financi\u00e8res sur un fond de pers\u00e9cution religieuse par les catholiques, par l\u2019explosion de l\u2019importance \u00e9conomique prise par ces m\u00eames activit\u00e9s au m\u00eame moment et par la r\u00e9bellion des classes travailleuses contre l\u2019emprise capitaliste qui s\u2019\u00e9tend alors radicalement.<\/p>\n\n\n\n
Si la lutte contre l\u2019oppression prend aussi facilement la forme d\u2019une lutte contre un \u00abempire du mal\u00bb c\u2019est sans doute parce que, il ne faut pas l\u2019oublier, dans l\u2019eschatologie chr\u00e9tienne, jusqu\u2019au Jugement dernier, le faible, l\u2019humain, doit lutter contre l\u2019emprise du mal, le d\u00e9moniaque, celui-ci se cachant, se dissimulant, pouvant m\u00eame prendre l\u2019apparence du bien pour mieux s\u00e9duire, etc\u2026 Le penchant vers cette sophistique par laquelle la v\u00e9rit\u00e9 ne peut \u00e9maner du sens commun, mais au contraire doit faire l\u2019objet d\u2019un travail de mise au jour est d\u2019\u00e9vidence un puissant facteur intellectuel favorisant une vision complotiste du monde. Les structures psychologiques qui expliquent sa capacit\u00e9 de s\u00e9duction sont tr\u00e8s profond\u00e9ment ancr\u00e9es dans le fond culturel qui nous fa\u00e7onne. <\/p>\n\n\n\n
Le complotisme a des variantes qui n\u2019ont pas pour objet de subvertir le pouvoir de puissants, il peut \u00e9galement \u00eatre un ressort et une justification pour opprimer des minorit\u00e9s. Il suffit alors pour les viser de leur attribuer un pouvoir cach\u00e9. On touche l\u00e0 d\u2019ailleurs la subtilit\u00e9 qui caract\u00e9rise bien le complotisme.<\/p>\n\n\n\n
Pour un complotiste, les puissances institu\u00e9es, qui se donnent \u00e0 voir dans toute leur \u00e9vidence, ne sont pas le lieu du pouvoir r\u00e9el. Celui qui le d\u00e9tient reste cach\u00e9. Qui porte bien en \u00e9vidence les attributs du pouvoir, de fait connus de tous, n\u2019est qu\u2019un pantin manipul\u00e9 par d\u2019autres mains. Le d\u00e9tenteur du pouvoir r\u00e9el se pr\u00e9serve en se dissimulant. Il prendra facilement les apparences de l\u2019ordinaire ou dissimulera les \u00e9v\u00e8nements qui t\u00e9moigneront de la r\u00e9alit\u00e9 de son pouvoir, \u00e9ventuellement les travestira.<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est par cette primaut\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 la dissimulation que le complotisme peut viser dans toutes les directions pourvu qu\u2019un dispositif explicatif ad\u00e9quat \u00e9tablisse dans les faits ordinaires un syst\u00e8me d\u2019indices qui fasse appara\u00eetre les m\u00e9canismes de ce pouvoir occulte.<\/p>\n\n\n\n
Le champ du discours public s\u2019est r\u00e9cemment profond\u00e9ment transform\u00e9 et cet article en t\u00e9moigne. Il y a vingt ans de \u00e7a, n\u2019\u00e9tant pas produit par quelqu\u2019un de reconnu et d\u00e9tenteur d\u2019un acc\u00e8s \u00e0 un m\u00e9dia, il n\u2019aurait pas trouv\u00e9 de lieu pour se publier ainsi. La m\u00e9diatisation est devenue accessible \u00e0 tout un chacun. Toute parole qui sait capter l\u2019attention dispose, \u00e0 travers les r\u00e9seaux sociaux, d\u2019une capacit\u00e9 \u00e0 se diffuser qui est sans commune mesure avec ce qui \u00e9tait possible par le pass\u00e9. Les mass m\u00e9dias subsistent pourtant. Il y a une concurrence entre eux et ce que permet aujourd\u2019hui la publication sur internet. Le discours complotiste, dont on analysera plus loin le pouvoir de s\u00e9duction, en profite largement.<\/p>\n\n\n\n
Le complotisme s\u2019\u00e9panouit sur les r\u00e9seaux sociaux et c\u2019est beaucoup plus rarement qu\u2019un discours m\u00eame fallacieux, mais diffus\u00e9 sur un mass m\u00e9dia sera qualifi\u00e9 de complotiste. Ce n\u2019est pas le crit\u00e8re de v\u00e9rit\u00e9 qui d\u00e9partagera m\u00e9dias sociaux et mass m\u00e9dias. Bien des faits exacts sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s sur les r\u00e9seaux sociaux, bien des fausses nouvelles sont diffus\u00e9es dans les journaux. La propagande, aussi \u00e9hont\u00e9ment fallacieuse soit-elle, qui \u00e9mane de puissances reconnues, l\u00e9gitimes, n\u2019entrera pas dans le champ du complotisme, tout au plus parlera-t-on de d\u00e9sinformation. Pourquoi ? Sans doute parce qu\u2019on per\u00e7oit qu\u2019il y a, dans le champ des discours produits par les \u00c9tats une lutte d\u2019influence dont on reconna\u00eet peu ou prou la l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Il y a de nombreux caract\u00e8res par lesquels on serait tent\u00e9 de d\u00e9finir le discours complotiste qui ne lui sont pas exclusifs. Taire la r\u00e9alit\u00e9 de son positionnement pour s\u00e9duire le chaland est une technique vielle comme le monde. Diffuser des informations fausses n\u2019est pas non plus l\u2019exclusivit\u00e9 du complotisme. Non, ce qui distingue le complotisme du \u00ab bullshit \u00bb ordinaire, c\u2019est sa volont\u00e9 et son ambition de faire syst\u00e8me, de s\u2019\u00e9riger sur une base factuelle r\u00e9duite en syst\u00e8me explicatif g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019argumentation complotiste se caract\u00e9rise par sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9tendre une th\u00e9orie \u00e0 l\u2019ensemble du r\u00e9el. Comme le monde physique, fait syst\u00e8me, il est tentant par analogie d\u2019\u00e9tendre cette lecture syst\u00e9mique \u00e0 l\u2019ensemble des faits sociaux qu\u2019il serait sans doute plus avis\u00e9 de regarder \u00e0 travers la th\u00e9orie du chaos. Une explication unique donnant la compr\u00e9hension du tout est toujours s\u00e9duisante. Par ses tropismes logiques, le complotisme mime d\u2019autres grandes th\u00e9ories totalisantes. Le marxisme, par exemple, tend lui aussi \u00e0 vouloir \u00e0 tout expliquer par un m\u00e9canisme unique, la lutte des classes. Le complotiste est donc dans la position de voir dans l\u2019ensemble des faits d\u2019actualit\u00e9 la manifestation du dessein secret d\u2019un ar\u00e9opage funeste.<\/p>\n\n\n\n
La derni\u00e8re caract\u00e9ristique du discours complotiste est qu\u2019il n\u2019isole pas le discours scientifique du reste de la production m\u00e9diatique. Ce discours est, de son point de vue, un champ de discussion comme un autre. Aucune barri\u00e8re \u00e0 l\u2019entr\u00e9e dans la discussion n’est justifiable.<\/p>\n\n\n\n
Si on prend comme exemple la m\u00e9decine qui s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00eatre un champ fertile pour l\u2019\u00e9panouissement du discours complotiste, le fait est que des institutions qu\u2019on se pla\u00eet \u00e0 imaginer comme incontestables comme l\u2019Acad\u00e9mie de m\u00e9decine, n\u2019ont pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 assumer le remboursement de l\u2019hom\u00e9opathie, m\u00e9dication <\/s>dont l\u2019efficacit\u00e9 n\u2019a jamais pu \u00eatre prouv\u00e9e selon les standards bien \u00e9tablis des essais th\u00e9rapeutiques. Apr\u00e8s l\u2019hom\u00e9opathie, l\u2019ensemble des m\u00e9decines \u00abalternatives\u00bb ont pu trouver pignon sur rue.<\/p>\n\n\n\n
N\u2019a-t-on pas ouvert avec \u00e7a la voie \u00e0 toutes les v\u00e9rit\u00e9s alternatives qui encombrent maintenant le champ de la sant\u00e9 ? N\u2019\u00e9tait-ce pas l\u00e0 une ouverture dans laquelle ont pu s\u2019engouffrer les tenants actuels des th\u00e9ories antivax ? Pour en rajouter une couche, les agissements antiscientifiques de grosses compagnies pharmaceutiques nous ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 mis sous les yeux. Pour que l\u2019app\u00e2t du gain passe par-dessus la rigueur scientifique qui aurait d\u00fb limiter l\u2019emploi d\u2019un m\u00e9dicament \u00e0 son domaine d\u2019autorisation, ne fallait-il pas, pour les personnes qui en ont d\u00e9cid\u00e9, que la perception de ce qu\u2019est la fonction de la science se soit singuli\u00e8rement affaiblie ?<\/p>\n\n\n\n
Ce qui est grave, c\u2019est que la suspicion, qui s\u2019est alors l\u00e9gitimement install\u00e9e du fait des liens tr\u00e8s \u00e9troits que cette industrie a avec le monde acad\u00e9mique, a d\u00e9bord\u00e9 sur celui-ci, quand il ne voyait pas son image ab\u00eem\u00e9e par des histoires d\u2019essais fauss\u00e9s ou de plagiats. Bref, les institutions qui auraient d\u00fb constituer un socle de confiance sont aujourd\u2019hui singuli\u00e8rement affaiblies.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019\u00e9ducation humaniste dont les principes irriguent la p\u00e9dagogie de nos ma\u00eetres et professeurs est structur\u00e9e par la critique. Se faire sa propre opinion soi-m\u00eame en observant et \u00e9tudiant les faits est tout \u00e0 la fois un des fondements de la culture humaniste et un leitmotiv du discours complotiste. A l\u2019appui de cette injonction, celui-ci propose toujours de regarder telle courbe, telle argument, telle analyse faite par untel, ou un autre et on peut dire que dans leur plus grande part, les complotistes suivent cette r\u00e8gle de conduite. Le grand argument est : cessez d\u2019\u00e9couter ce qu\u2019on vous dit, ce ne sont que des opinions comme d\u2019autres, faites-vous votre propre opinion en regardant les faits, rien que les faits, et pour commencer, regardez ceci\u2026! Il est int\u00e9ressant, \u00e0 ce sujet, de regarder comment se sont \u00e9labor\u00e9es et d\u00e9ploy\u00e9es les th\u00e9ories complotistes sur les assauts terroristes qui ont vis\u00e9 les Etats-Unis en 2001.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019examen des faits, c\u2019est justement ce \u00e0 quoi se sont attel\u00e9s, d\u00e8s les premiers jours qui ont suivi l\u2019attaque, des sites comme Architects & Engineers for 9\/11 Truth<\/em>. Au d\u00e9but il ne s\u2019agissait que de r\u00e9colter un maximum d\u2019informations fournies par mille et une sources, toutes plus diverses les unes que les autres avec \u00e9norm\u00e9ment de sources provenant de la soci\u00e9t\u00e9 civile, donc informations non contr\u00f4l\u00e9es par les agences \u00e9tatiques US. Les gens qui se sont passionn\u00e9s pour ces analyses \u00e9taient des gens avec un bon bagage intellectuel, des gens qui connaissaient l\u2019aviation, des pilotes d\u2019avion, des ing\u00e9nieurs, des anciens militaires, des passionn\u00e9s de toutes origines. Les contributions s\u2019ajoutaient les unes aux autres sur un mode collaboratif, un peu comme Wikip\u00e9dia a construit sa base de connaissance. De fait, regarder ces gens r\u00e9fl\u00e9chir, travailler m\u00eame, car certaines de ces contributions \u00e9taient des reconstitutions des vols \u00e0 partir des donn\u00e9es publiques qui demandaient expertise et travail, \u00e9tait r\u00e9ellement int\u00e9ressant pour un esprit curieux. Je ne me suis pas repench\u00e9 depuis sur cette question, mais ce dont je me souviens c\u2019est qu\u2019au d\u00e9but \u00e7a n\u2019\u00e9tait pas clairement complotiste.<\/p>\n\n\n\n Comment se fait-il que ce travail n\u2019ait pas trouv\u00e9 d\u2019autres voies de sortie que celle du Cette conviction \u00e9tablie, par un retournement paradigmatique, un tel \u00e9chec \u00e9tant du domaine de l\u2019impensable, ce qui s\u2019est pass\u00e9 ne pouvait \u00eatre autre chose que le succ\u00e8s d\u2019une action inconcevable au commun des mortels. C\u2019\u00e9tait le r\u00e9sultat de l\u2019action de ces services m\u00eames avec pour but cach\u00e9 d\u2019imposer des mesures attentatoires aux libert\u00e9s des citoyens. Et l\u2019analyse \u00e9tait jour apr\u00e8s jour confirm\u00e9e par les mesures effectivement attentatoires aux libert\u00e9s qui ont \u00e9t\u00e9 prises et ont culmin\u00e9 avec le Patriot Act<\/em>. D\u00e8s lors que ce prisme s\u2019installait, vu qu\u2019aucune \u00ab preuve \u00bb n\u2019\u00e9tait en premi\u00e8re analyse d\u00e9cisive, tout pouvait alimenter cette th\u00e8se. L\u2019autre raison est \u00e0 chercher dans la tradition politique tr\u00e8s bien install\u00e9e aux \u00c9tats-Unis d\u2019une d\u00e9fiance vis-\u00e0-vis de l\u2019\u00c9tat, et plus sp\u00e9cifiquement devant l\u2019\u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral, d\u00e9fiance qui a affect\u00e9 toutes les institutions f\u00e9d\u00e9rales qui ont commenc\u00e9 \u00e0 enqu\u00eater sur ces attaques.<\/p>\n\n\n\n En 2001, des temps maintenant lointains, il fallait ce terreau politique et intellectuel pour faire prosp\u00e9rer ces th\u00e9ories aux \u00c9tats-Unis. Le fait est que c\u2019est \u00e0 ce moment qu\u2019elles ont commenc\u00e9 \u00e0 prendre de l\u2019ampleur et \u00e0 se r\u00e9pandre en dehors du territoire am\u00e9ricain et notamment en France.<\/p>\n\n\n\n Boris Cyrulnik, dans une \u00e9mission r\u00e9cente, a expliqu\u00e9 les th\u00e8ses qu\u2019il a d\u00e9velopp\u00e9es dans son dernier livre, Le Laboureur et les Mangeurs de vent. Libert\u00e9 int\u00e9rieure et confortable servitude<\/em> les conditions qui permettent d\u2019\u00e9chapper \u00e0 la pens\u00e9e unique et oppressive du groupe. Il vante l\u2019autonomie de pens\u00e9e en exposant les vertus d\u2019une pens\u00e9e autonome. Echapper \u00e0 la doxa n\u00e9cessite d\u2019accepter de perdre ses amis. \u00ab C\u2019est tr\u00e8s difficile d\u2019apprendre \u00e0 n\u00e9gocier entre garder ses amis en r\u00e9citant la convention, on est en fraternit\u00e9, on est tous ensemble, ou penser par soi-m\u00eame et alors prendre le risque de penser contre ses amis. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Cyrulnik pose cette r\u00e9flexion dans le contexte d\u2019un r\u00e9cit collectif oppressif et pr\u00e9cis\u00e9ment, pour ce qui l\u2019a concern\u00e9, le r\u00e9cit anti-juif qui a permis l\u2019extermination des juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. Il suffit, pour que le vertige naisse de se dire que toute \u00e9poque a sa doxa et que toutes les doxas ne sont pas d\u2019une nature aussi \u00e9videmment odieuse que ne l\u2019a \u00e9t\u00e9 l\u2019antis\u00e9mitisme des fascistes. En fait, \u00e0 tout moment il y a une doxa, car, par d\u00e9finition, on r\u00e9fl\u00e9chit sur un corpus d\u2019id\u00e9es qui sont des a priori sur lesquels il n\u2019est pas besoin de se questionner. Il y a par exemple, partag\u00e9e par presque tous, une doxa d\u00e9mocratique, l\u2019id\u00e9e que la seule chose \u00e0 discuter en cette mati\u00e8re c\u2019est comment atteindre la r\u00e9alit\u00e9 de la d\u00e9mocratie. \u00c7a n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 toujours aussi \u00e9vident. Il y a bien d\u2019autres doxas. Les complotistes s\u2019insurgent eux aussi contre les doxas ou, et la nuance est importante, ce qu\u2019ils per\u00e7oivent comme \u00e9tant des doxas.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est donc dans cette perception des limites de ce qui constitue une doxa oppressive que se situe le probl\u00e8me. Comment est-ce que se structure cette perception ? Quelqu\u2019un qui n\u2019est pas contraint dans sa vie quotidienne, vit avec un sentiment de libert\u00e9. Les discours qui l\u2019assaillent, lui comme tout autre, en l\u2019absence d\u2019oppression ne se constituent pas en doxa. Il y a une adh\u00e9sion spontan\u00e9e et justement irr\u00e9fl\u00e9chie aux discours dominants. On devient un bien-pensant.<\/p>\n\n\n\n A l\u2019inverse, en vivant sans ce sentiment de libert\u00e9 mais au contraire dans un champ de contraintes multidimensionnelles, on est incit\u00e9 \u00e0 se rebeller \u00e0 la fois contre les contraintes et contre les discours qui les accompagnent sinon les justifient. C\u2019est ce qui explique que les Gilets jaunes, qui se sont rebell\u00e9s contre les contraintes \u00e9conomiques qui les assaillaient, se sont pour une partie d\u2019entre-eux \u00e9galement rebell\u00e9 contre l\u2019injonction vaccinale qui \u00e9tait pourtant rationnellement explicable. Refusant ce qu\u2019ils ont per\u00e7u comme une doxa, ils ont pens\u00e9 pouvoir \u00e9difier un contre-discours t\u00e9moignant de leur autonomie de pens\u00e9e, de leur capacit\u00e9 de r\u00e9bellion intacte et syst\u00e9matique.<\/p>\n\n\n\n Ce qui cependant peut appara\u00eetre comme myst\u00e9rieux est le fait qu\u2019il y a de larges portions du milieu m\u00e9dical qui ont \u00e9t\u00e9 antivax. D\u2019o\u00f9 viennent-ils, comment cela s\u2019explique-t-il ? Je reste curieux d\u2019enqu\u00eates sociologiques capables de donner des pistes d\u2019explication. Je ferai ici quelques hypoth\u00e8ses. D\u2019abord constatons que le milieu m\u00e9dical est depuis assez longtemps perm\u00e9ables aux th\u00e9ories et aux pratiques \u00ab alternatives \u00bb. Pourquoi ? Peut-\u00eatre parce que le corps humain est infiniment complexe et que la rationalit\u00e9 scientifique a du mal \u00e0 expliquer toutes les manifestations du r\u00e9el le concernant. Si la complexit\u00e9 des th\u00e9ories expliquant l\u2019univers mat\u00e9riel dans lequel nous vivons reste v\u00e9rifiable quand elle est confront\u00e9e \u00e0 des mesures et des exp\u00e9riences concr\u00e8tes, les manifestations du corps humain sont difficilement r\u00e9ductibles \u00e0 des m\u00e9canismes calculables et pr\u00e9visibles. Autre facteur d\u00e9stabilisant, l\u2019augmentation exponentielle du champ des menaces potentielles auxquelles il doit faire face. Si au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle il s\u2019agissait de bact\u00e9ries et de virus, aujourd\u2019hui s\u2019y ajoutent les facteurs environnementaux, les maladies auto-immunes, les effets mieux connus des diff\u00e9rentes mol\u00e9cules chimiques sur les fonctions vitales.<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s avoir d\u00e9crit les conditions, qui ont permis l\u2019\u00e9closion de ces th\u00e9ories, peut-on trouver une r\u00e9ponse plus g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 cette question que je formulerais ainsi : qu\u2019est-ce qui, dans une demande d\u2019autonomie de pens\u00e9e, de libre examen, dans un monde o\u00f9 les sources d\u2019information sont infinies et les donn\u00e9es accessibles non moins infinies, peut pr\u00e9munir d\u2019une d\u00e9rive complotiste ou, pour le dire autrement, d\u2019un acquiescement aux th\u00e9ories \u00ab alternatives \u00bb expliquant le monde en tel qu\u2019il se manifeste autour de soi ?<\/p>\n\n\n\n Quelques propositions. La premi\u00e8re voie serait sans doute de maintenir une barri\u00e8re aussi \u00e9tanche que possible entre le monde acad\u00e9mique et les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques ou financiers dont la capacit\u00e9 d\u2019influence est devenue immense. Le moins qu\u2019on puisse dire est que \u00e7a n\u2019est pas la tendance actuelle. Il est n\u00e9cessaire de diminuer l\u2019\u00e9cart sans commune mesure entre le pouvoir des plus grandes firmes, notamment celles \u0153uvrant dans la sph\u00e8re de l\u2019information, et celui des citoyens et leurs organisations collectives. La disproportion entre les unes et les autres alimente une suspicion syst\u00e9mique sur la r\u00e9alit\u00e9 de la nature d\u00e9mocratique du monde dans lequel nous \u00e9voluons. La lutte contre la concentration des m\u00e9dias entre des mains de moins en moins nombreuses est n\u00e9cessaire.<\/p>\n\n\n\n La seconde voie serait de maintenir une administration, un appareil d\u2019\u00c9tat ayant une autorit\u00e9 dans sa parole. Il lui faudrait lui permettre de conserver pour \u00e7a une pleine libert\u00e9 d\u2019expertise, notamment vis-\u00e0-vis des objectifs politiques contingents des autorit\u00e9s du moment.<\/p>\n\n\n\n La troisi\u00e8me voie serait d\u2019organiser la participation de la soci\u00e9t\u00e9 civile \u00e0 l\u2019\u00e9laboration de la parole publique en lui donnant des moyens d\u2019investigation et d\u2019expression reconnus par la loi.<\/p>\n\n\n\n La quatri\u00e8me serait de consid\u00e9rer que les corps acad\u00e9miques ont d\u00e9sormais une responsabilit\u00e9 sociale vis-\u00e0-vis de ce qui se dit et s\u2019\u00e9crit au sein des r\u00e9seaux sociaux et qu\u2019ils doivent \u00eatre pr\u00e9sents pour \u00e9claircir les d\u00e9bats, pour faire un travail de r\u00e9gulation permettant de distinguer les ressources fiables de celles qui ne le sont pas. Je consid\u00e8re que ce n\u2019est pas \u00e0 la presse de le faire. Participer aux d\u00e9bats qui agitent les r\u00e9seaux sociaux c\u2019est dialoguer avec tous et l\u00e0 se pose la question de la r\u00e9gulation algorithmique des r\u00e9seaux sociaux qui cr\u00e9e les \u00ab bulles informationnelles \u00bb bien identifi\u00e9es aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n La derni\u00e8re voie est plus g\u00e9n\u00e9rale et plus globale. Elle tient \u00e0 la perception du corps social par les citoyens. S\u2019il est per\u00e7u comme globalement favorable aux \u00ab insiders \u00bb, ceux qui ont, \u00e0 tous les niveaux, des privil\u00e8ges vus comme irrattrapables, si le corps social est per\u00e7u comme excluant, ceux qui se vivent comme subissant une exclusion sans retour ne verront dans leur situation que la confirmation de l\u2019existence d\u2019un syst\u00e8me imparable que le discours dominant cache soigneusement \u00e0 l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les analyses du complotisme sont en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s insuffisantes, mais discuter cette question est important, car le terme est devenu largement employ\u00e9, c\u2019est m\u00eame une arme de choix pour disqualifier quelqu\u2019un ou une analyse. Il est donc important de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 question pour mieux r\u00e9sister au pouvoir qu\u2019a cette anath\u00e8me…<\/p>\n","protected":false},"author":35,"featured_media":6594,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-6593","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analyses","entry","simple"],"yoast_head":"\ne<\/s> au complotisme ? Plusieurs raisons l\u2019expliquent \u00e0 mon avis. Bien s\u00fbr, ces Am\u00e9ricains qui voulaient enqu\u00eater de mani\u00e8re ind\u00e9pendante se sont heurt\u00e9s tr\u00e8s vite \u00e0 l\u2019herm\u00e9tisme des agences de s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure qui ne communiquaient pas ce qu\u2019elles savaient. Ils ont d\u00fb \u00e9galement trouver une explication \u00e0 cette invraisemblance apparente qu\u2019a pu constituer l\u2019inertie des renseignements US devant des signaux alarmants, etc. La suspicion et la vision complotiste de cet \u00e9v\u00e8nement se sont impos\u00e9es parce que cette conviction \u00e9tait partag\u00e9e d\u2019une totale capacit\u00e9 et efficience des services de s\u00e9curit\u00e9 US.<\/s> Ils ne pouvaient avoir failli.<\/p>\n\n\n\nComment peut-on rester capable \u00ab d\u2019autonomie de pens\u00e9e \u00bb et r\u00e9sister au vertiges complotistes ?<\/h2>\n\n\n\n
Comment se prot\u00e9ger de la s\u00e9duction des explications \u00ab alternatives \u00bb du monde ? Quelques propositions.<\/h2>\n\n\n\n