Comme elle l\u2019avait annonc\u00e9, la ville de Fontenay-aux-Roses a organis\u00e9 deux r\u00e9unions publiques, les 20 et 26 mai, autour du projet de g\u00e9othermie profonde et de ses cons\u00e9quences. L\u2019\u00e9quipe de G\u00e9oSud92 a montr\u00e9 sa maitrise du projet en donnant beaucoup d\u2019informations et en r\u00e9pondant aux nombreuses questions. La salle \u00e9tait pleine dans les deux cas. L\u2019expert mandat\u00e9 par la ville a expliqu\u00e9 le 26 mai que le projet \u00e9tait \u00e9conomiquement tout \u00e0 fait cr\u00e9dible.<\/p>\n\n\n\n
En ouvrant la premi\u00e8re r\u00e9union le 20 mai, Pauline Le Fur, maire de Fontenay-aux-Roses, explique qu\u2019une \u00e9tude financi\u00e8re a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e \u00e0 un expert ind\u00e9pendant, mais que ses r\u00e9sultats ne seront disponibles que lors de la r\u00e9union du 26 mai. Elle demande \u00e0 deux responsables de CIVIFAR<\/a> (Alain Delahaye et Jean-Fran\u00e7ois Bresse) d\u2019animer la r\u00e9union. Ceux-ci annoncent un ordre du jour qui ne sera pas respect\u00e9, tant les questions sur les premiers points sont nombreuses. Tous les sujets sont loin d\u2019\u00eatre trait\u00e9s dans la dur\u00e9e de la r\u00e9union.<\/p>\n\n\n\n Celle-ci se d\u00e9roule en deux temps, avec d\u2019abord une pr\u00e9sentation du projet par G\u00e9oSud et le Sipperec, puis des questions qui ont essentiellement port\u00e9 sur les caract\u00e9ristiques g\u00e9n\u00e9rales du projet.<\/p>\n\n\n\n Comme relat\u00e9 dans cet article<\/a>, les trois listes qui se sont r\u00e9unies pour le second tour des municipales en une liste d\u2019union qui a gagn\u00e9, n\u2019ont pas le m\u00eame avis sur le projet. Il \u00e9tait pr\u00e9vu que les adjoints ne s\u2019expriment pas lors de la r\u00e9union, qui devait en priorit\u00e9 permettre aux citoyens de poser leurs questions. Cependant l\u2019association dont Michel Faye est pr\u00e9sident a organis\u00e9 une r\u00e9union sur le sujet la veille de la r\u00e9union publique organis\u00e9e par la ville. C\u2019est la femme de Michel Faye qui animait la r\u00e9union. Les th\u00e8mes port\u00e9s par cette association ont domin\u00e9 les questions pos\u00e9es lors de la r\u00e9union du 20 mai.<\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9sentation de G\u00e9oSud a couvert tous les points qui devaient \u00eatre abord\u00e9s. Pour simplifier la compr\u00e9hension, on ne reprendra dans le chapitre sur le 20 mai que la partie qui a fait l\u2019objet de question ce jour-l\u00e0 (les pages 1 \u00e0 20).<\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9sentation a \u00e9t\u00e9 ouverte par Arnaud Brunel, directeur du Sipperec<\/a> (Syndicat Intercommunal de la P\u00e9riph\u00e9rie de Paris pour les \u00c9nergies et les R\u00e9seaux de Communication). Cet organisme intercommunal, qui est actionnaire \u00e0 52% de G\u00e9oSud, a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en 1924 pour l\u2019\u00e9lectrification de la r\u00e9gion parisienne. Plus r\u00e9cemment, le syndicat s\u2019est int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 la g\u00e9othermie, \u00e9nergie locale qui permet de s\u2019affranchir d\u2019importations et de r\u00e9duire les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre.<\/p>\n\n\n\n Le Sipperec a \u00e9labor\u00e9 en 2018 un sch\u00e9ma directeur des r\u00e9seaux de chaleur du d\u00e9partement des Hauts-de-Seine, puis r\u00e9alis\u00e9 en 2022 une \u00e9tude de faisabilit\u00e9 sur le territoire de Fontenay-aux-Roses, Sceaux et Bourg-la-Reine. Des clients potentiels ont alors \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s pour consommer 139GWh\/an. Le doublet g\u00e9othermique envisag\u00e9 fournira 90GWh\/an, donc environ 65% de la consommation potentielle. Il permettra d\u2019\u00e9viter l\u2019\u00e9mission de 11.000t de CO\u00b2 par an.<\/p>\n\n\n\n G\u00e9oSud a pour actionnaires, outre le Sipperec, les villes de Fontenay-aux-Roses (27%), Sceaux (17%) et Bourg-la-Reine (4%). C\u2019est une SPL (soci\u00e9t\u00e9 publique locale), qui aura pour missions de r\u00e9aliser les travaux de construction du r\u00e9seau de chaleur, de contractualiser avec les abonn\u00e9s du r\u00e9seau et d\u2019exploiter les installations, pendant la dur\u00e9e de 35 ans de la d\u00e9l\u00e9gation de service public.<\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9bit g\u00e9othermique est normalement constant. Il peut \u00e9ventuellement \u00eatre diminu\u00e9, mais pas augment\u00e9. Or la consommation, par nature, varie avec la temp\u00e9rature ext\u00e9rieure. La meilleure utilisation de la chaleur g\u00e9othermique ne consiste pas \u00e0 r\u00e9gler la production sur la consommation maximale (les jours o\u00f9 il fait le plus froid), mais \u00e0 l\u2019ajuster aux consommations moyennes de l\u2019hiver. Ce qui suppose une \u00e9nergie d\u2019appoint pour les p\u00e9riodes les plus froides. De plus, la temp\u00e9rature de l\u2019eau g\u00e9othermale doit \u00eatre augment\u00e9e \u00e0 deux titres : pour \u00e9viter le d\u00e9veloppement de bact\u00e9ries dans les installations, pour chauffer l\u2019eau qui circulera dans les immeubles. Enfin, il faut pouvoir faire face \u00e0 des pannes ou op\u00e9rations de maintenance des installations et aux pertes d\u2019\u00e9nergie dans le r\u00e9seau (1\/2\u00b0C au kilom\u00e8tre). Pour toutes ces raisons, deux sources d\u2019\u00e9nergie s\u2019ajoutent \u00e0 l\u2019\u00e9nergie g\u00e9othermale : des pompes \u00e0 chaleur et des chaudi\u00e8res \u00e0 gaz.<\/p>\n\n\n\n Les pompes \u00e0 chaleur, install\u00e9es dans la centrale, puiseront de la chaleur dans l\u2019eau de retour (dont la temp\u00e9rature ne peut descendre en dessous de 30\u00b0C pour l’injection dans le Dogger). D\u2019apr\u00e8s les simulations de G\u00e9oSud, le rendement moyen des pompes \u00e0 chaleur sera de 3,14, qui ne peut \u00eatre atteint que parce que la source froide est \u00e0 une temp\u00e9rature \u00e9lev\u00e9e. L\u2019\u00e9lectricit\u00e9 consomm\u00e9e par les pompes repr\u00e9sentera 10,8% du mix \u00e9nerg\u00e9tique et la chaleur tir\u00e9e de l\u2019eau g\u00e9othermale par cet interm\u00e9diaire 23,2%. Les chaudi\u00e8res \u00e0 gaz (r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es dans les anciennes installations) se trouveront dans la centrale et le long du r\u00e9seau, pour compenser les fuites, augmenter la temp\u00e9rature de l\u2019eau les jours de grand froid et faire face aux op\u00e9rations de maintenance. Elles compteront pour 23,7% de l\u2019\u00e9nergie fournie. La g\u00e9othermie fournira directement (hors pompes \u00e0 chaleur), 42,3% de l\u2019\u00e9nergie. On a donc 65,5% d\u2019\u00e9nergie g\u00e9othermale (43,3% + 23,2%).<\/p>\n\n\n\n La formule de facturation comprend une partie fixe, l\u2019abonnement (qui couvre les investissements et le gros entretien), en fonction de la puissance install\u00e9e, et une partie variable, en fonction de la consommation r\u00e9elle, qui couvre les achats d\u2019\u00e9nergie (gaz et \u00e9lectricit\u00e9) et les co\u00fbts de fonctionnement (dont la maintenance). L\u2019abonnement repr\u00e9sentera environ 65% de la facture. Le co\u00fbt annuel sera plus faible d\u2019environ 10% \u00e0 celui de la solution gaz, si celui-ci est au prix observ\u00e9 en 2025. L\u2019op\u00e9ration est plus favorable si le prix du gaz augmente au niveau observ\u00e9 en f\u00e9vrier\/mars 2026. C\u2019est un des principaux int\u00e9r\u00eats de la g\u00e9othermie : le prix est moins sensible aux fluctuations du prix des \u00e9nergies fossiles.<\/p>\n\n\n\n Parmi les questions, certaines ont d\u00e9fendu manifestement la solution alternative mise en avant par Michel Faye (isolation massive et g\u00e9othermie de surface). Les r\u00e9ponses ont d\u2019abord insist\u00e9 sur le fait que le projet de g\u00e9othermie profonde d\u00e9velopp\u00e9 par G\u00e9oSud n\u2019\u00e9tait pas contradictoire, mais compl\u00e9mentaire de l\u2019isolation. Les r\u00e9sidences qui effectueront des travaux d\u2019isolation importants (plus de 20% de gain) pourront ren\u00e9gocier leur abonnement \u00e0 la baisse.<\/p>\n\n\n\n A l\u2019id\u00e9e d\u2019utiliser les pompes \u00e0 chaleur pour faire du froid l\u2019\u00e9t\u00e9, il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9pondu que ce n\u2019\u00e9tait physiquement pas possible avec un r\u00e9seau collectif.<\/p>\n\n\n\n En fin de r\u00e9union, un ancien \u00e9lu a rappel\u00e9 qu\u2019une \u00e9tude a \u00e9t\u00e9 faite en 2011 qui envisageait d\u2019utiliser la g\u00e9othermie de surface pour le ch\u00e2teau de Sainte-Barbe. L\u2019\u00e9tude avait conclu que la pr\u00e9sence de gypse soluble dans l\u2019eau rendait ce projet impossible. L\u2019intervenant (qui a fourni le texte de l\u2019\u00e9tude \u00e0 la Gazette) a expliqu\u00e9 que ce probl\u00e8me existait sur toute une partie de la ville de Fontenay.<\/p>\n\n\n\n Des questions ont aussi port\u00e9 sur la part du gaz dans le mix \u00e9nerg\u00e9tique (avec parfois des valeurs fantaisistes avanc\u00e9es), ce qui a amen\u00e9 \u00e0 expliquer les raisons d\u2019utiliser le gaz (voir plus haut).<\/p>\n\n\n\n Les techniciens ont \u00e9galement expliqu\u00e9 le choix du site du Panorama : le projet exploitera les eaux du Dogger sur une surface (g\u00e9lule) qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie au nom de l\u2019Etat par le BRGM<\/a> pour ne pas empi\u00e9ter sur les autres zones exploit\u00e9es par d\u2019autres villes. La d\u00e9finition de la g\u00e9lule comprend les endroits o\u00f9 d\u00e9boucheront les deux puits dans le Dogger. Il fallait alors se situer \u00e0 peu pr\u00e8s au milieu de ces deux endroits, ce qui a abouti au site du Panorama.<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9ponse \u00e0 une affirmation que les prix propos\u00e9s dans les contrats n\u2019\u00e9taient pas connus, les valeurs pour les deux parties (abonnement et consommation) ont \u00e9t\u00e9 montr\u00e9es par G\u00e9oSud (elles ont \u00e9t\u00e9 de nouveau pr\u00e9sent\u00e9es le 26). Elles ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9es \u00e0 tous les syndics concern\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9union n\u2019a pas permis d\u2019aborder s\u00e9rieusement les autres sujets, \u00e0 propos du site du Panorama.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9union a suivi le d\u00e9roulement de la pr\u00e9c\u00e9dente (la moiti\u00e9 environ du public \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente le 20 mai) : pr\u00e9sentation par G\u00e9oSud et questions-r\u00e9ponses. L\u2019expert mandat\u00e9 par la ville a d\u00e9taill\u00e9 les r\u00e9sultats. G\u00e9oSud a justifi\u00e9 le d\u00e9placement des puits de forage d\u2019un point \u00e0 un autre du site.<\/p>\n\n\n\n L\u2019expert d\u00e9sign\u00e9 par la ville pour \u00e9valuer la pertinence \u00e9conomique du projet est un sp\u00e9cialiste des projets d\u2019\u00e9nergies renouvelables. Il a consacr\u00e9 10 jours \u00e0 son \u00e9tude en analysant comment les chiffres pr\u00e9sent\u00e9s par G\u00e9oSud avaient \u00e9t\u00e9 construits. Il a notamment examin\u00e9 comme les hypoth\u00e8ses avaient \u00e9t\u00e9 choisies. Par exemple, si les donn\u00e9es disponibles montrent que la temp\u00e9rature de l\u2019eau g\u00e9othermale sera de 60\u00b0C plus ou moins 1\u00b0C, l\u2019hypoth\u00e8se prudente consiste \u00e0 prendre la valeur la moins favorable au projet (ici 59\u00b0C). L\u2019expert a constat\u00e9 que les hypoth\u00e8ses choisies \u00e9taient conservatrices (prudentes).<\/p>\n\n\n\n Il a aussi not\u00e9 que les organismes qui avaient \u00e9t\u00e9 amen\u00e9s \u00e0 prendre des d\u00e9cisions en faveur du projet (ADEME et M\u00e9tropole pour les subventions et CDC et caisse d\u2019\u00e9pargne IDF pour les pr\u00eats sont consid\u00e9r\u00e9s sur la place comme comp\u00e9tents. \u00ab Tous les intervenants sont des acteurs de renom qui ne vont pas sur les projets s\u2019ils ne sont pas viables<\/em> \u00bb. Autre point, les appels d\u2019offres pour des march\u00e9s semblables ont donn\u00e9 des montants conformes aux pr\u00e9visions.<\/p>\n\n\n\n Une r\u00e9serve pour al\u00e9as est pr\u00e9vue, \u00e0 un montant raisonnable pour une op\u00e9ration qui a d\u00e9j\u00e0 eu lieu des dizaines de fois \u00e0 proximit\u00e9 du projet, avec des op\u00e9rateurs exp\u00e9riment\u00e9s. Le taux de rentabilit\u00e9 vis\u00e9 est de 5% ce qui est de fait une autre r\u00e9serve pour al\u00e9as (le but de G\u00e9oSud n\u2019est pas de faire des gros b\u00e9n\u00e9fices, ni de perdre de l\u2019argent).<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9ponse \u00e0 une question sur les d\u00e9passements de budgets d\u00e9j\u00e0 rencontr\u00e9s par des projets de g\u00e9othermie, Arnaud Brunel a pr\u00e9cis\u00e9 ne pas en avoir observ\u00e9 sur 23 op\u00e9rations d\u00e9j\u00e0 effectu\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n L\u2019op\u00e9ration de g\u00e9othermie ne peut se faire sans une autorisation particuli\u00e8re : un permis minier. La phase d\u2019instruction s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e eu second semestre 2023. Le dossier a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 la DRIEAT<\/a> pour avis. Celle-ci a analys\u00e9 la recevabilit\u00e9 de l\u2019offre : capacit\u00e9s technico-financi\u00e8res du demandeur, impact pr\u00e9visible sur l\u2019environnement, demandes compl\u00e9mentaires \u00e0 ajouter au dossier. La MRAe<\/a> a \u00e9t\u00e9 saisie pour avis en f\u00e9vrier 2024. Le dossier a ensuite fait l\u2019objet d\u2019une enqu\u00eate publique dans les villes correspondant en surface \u00e0 la g\u00e9lule, avec rapport du commissaire enqu\u00eateur et avis de diff\u00e9rents organismes sp\u00e9cialis\u00e9s. C\u2019est seulement ensuite qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9 par la DRIEAT au Conseil d\u00e9partemental de l\u2019Environnement et des Risques sanitaires qui l\u2019a transmis apr\u00e8s avis favorable au pr\u00e9fet qui a accord\u00e9 le permis minier le 18 d\u00e9cembre 2024.<\/p>\n\n\n\n Au passage, des \u00e9tudes diverses ont \u00e9t\u00e9 faites sur le site du Panorama : g\u00e9otechnique, pollutions (y compris radiologiques), infiltration et perm\u00e9abilit\u00e9 du sol, \u00e9valuation quantitative des risques sanitaires (EQRS<\/a>). Sur l\u2019ensemble des voiries, les \u00e9tudes ont port\u00e9 sur les hydrocarbures, l\u2019amiante, la stabilit\u00e9, la pollution, l\u2019occupation des sols.<\/p>\n\n\n\n On peut pr\u00e9sumer que c\u2019est la d\u00e9couverte de tous les travaux r\u00e9alis\u00e9s qui a fait dire \u00e0 Pauline Le Fur, maire de Fontenay-aux-Roses qu\u2019elle n\u2019aurait jamais men\u00e9 le projet comme son pr\u00e9d\u00e9cesseur, mais qu\u2019elle ne mettait nullement en cause le travail r\u00e9alis\u00e9 par G\u00e9oSud.<\/p>\n\n\n\n Julie Charitat, directrice de G\u00e9oSud a expliqu\u00e9 que le premier site envisag\u00e9 se trouvait sur le site du Panorama, mais pas au m\u00eame endroit sur le site. Un projet avait \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 dans le cadre de la pr\u00e9paration des JO de Paris. Il pr\u00e9voyait un r\u00e9am\u00e9nagement des installations sportives, mais les installations g\u00e9othermiques \u00e9taient pr\u00e9vues au milieu du futur ensemble. Pour ne pas g\u00eaner la construction de celui-ci, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9placer le point de forage vers l\u2019extr\u00e9mit\u00e9 du site. Et c\u2019est ce nouvel emplacement qui a fait l\u2019objet d\u2019une demande de permis minier.<\/p>\n\n\n\n Entretemps, le r\u00e9am\u00e9nagement n\u2019a pas eu lieu, pour des raisons apparemment ind\u00e9pendantes de la Ville de Fontenay. La nouvelle \u00e9quipe municipale s\u2019est demand\u00e9 si on peut revenir au projet d\u2019emplacement initial. Mais cela signifie une demande de permis minier, donc un d\u00e9lai important. La solution a donc \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Certains craignaient que G\u00e9oSud n\u2019arrive pas \u00e0 trouver suffisamment d\u2019usagers pour rendre le projet \u00e9conomiquement \u00e9quilibr\u00e9. A quoi, Arnaud Brunel a r\u00e9pondu qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas n\u00e9cessaire de contractualiser avec tous les clients potentiels (on ne saurait pas les servir) et que donc il n\u2019obligerait personne. Pour Julie Charitat, la hausse du prix du gaz rend le raccordement plus attractif. D\u2019autre part, le 25 mai, Val\u00e9rie P\u00e9cresse a d\u00e9clar\u00e9 que tous les \u00e9tablissements d\u00e9pendant de la r\u00e9gion adh\u00e9raient aux projets. En particulier, les lyc\u00e9es Florian, Lakanal et Marie-Curie \u00e0 Sceaux.<\/p>\n\n\n\n Comme le 20 mai, il n\u2019y a pas eu de temps pour aborder toutes les questions. Pauline Le Fur a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019une r\u00e9union avec les riverains \u00e9tait pr\u00e9vue le 11 juin. Des n\u00e9gociations sont en cours avec le club de foot.<\/p>\n\n\n\n Une toute derni\u00e8re question a abord\u00e9 la venue d\u2019un expert. Il s’agit de l’expert nomm\u00e9 par le Tribunal dans le cadre d\u2019un r\u00e9f\u00e9r\u00e9 pr\u00e9ventif demand\u00e9 par G\u00e9oSud. Le r\u00e9f\u00e9r\u00e9 pr\u00e9ventif est une proc\u00e9dure judiciaire permettant, avant le commencement d\u2019une op\u00e9ration immobili\u00e8re (construction d\u2019un immeuble, extension, d\u00e9molition), d\u2019obtenir une expertise permettant de constater l\u2019\u00e9tat des lieux avant cette op\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n Ces deux r\u00e9unions, \u00e0 d\u00e9faut de convaincre ceux qui ne voulaient pas \u00eatre convaincus, ont permis d\u2019apporter des r\u00e9ponses \u00e0 de nombreuses questions. Elles ont aussi \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion de montrer le s\u00e9rieux du projet pr\u00e9par\u00e9 par G\u00e9oSud.<\/p>\n\n\n\n Il semble que Pauline Le Fur veuille r\u00e9gler rapidement les probl\u00e8mes qui se posent encore pour pouvoir reprendre les travaux pour le 1er<\/sup> juillet au plus tard.<\/p>\n\n\n\n Depuis 2022, la Gazette a plusieurs fois \u00e9voqu\u00e9 ce projet qui concerne les trois villes de Fontenay-aux-Roses, Sceaux et Bourg-la-Reine.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Comme elle l\u2019avait annonc\u00e9, la ville de Fontenay-aux-Roses a organis\u00e9 deux r\u00e9unions publiques, les 20 et 26 mai, autour du projet de g\u00e9othermie profonde et de ses cons\u00e9quences. L\u2019\u00e9quipe de G\u00e9oSud92 a montr\u00e9 sa maitrise du projet en donnant beaucoup d\u2019informations et en r\u00e9pondant aux nombreuses questions. La salle \u00e9tait…<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":44678,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[265,258,264,270,266],"tags":[],"class_list":["post-46234","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bourg-la-reine","category-environnement","category-fontenay-aux-roses","category-projets-politiques","category-sceaux","entry","simple"],"yoast_head":"\nPr\u00e9sentation de Sipperec et de G\u00e9oSud<\/h2>\n\n\n\n
Mix \u00e9nerg\u00e9tique du r\u00e9seau<\/h2>\n\n\n\n
Facturation<\/h2>\n\n\n\n
Questions et r\u00e9ponses<\/h2>\n\n\n\n
R\u00e9union du 26 mai<\/h2>\n\n\n\n
Expertise \u00e9conomique et autres \u00e9tudes<\/h2>\n\n\n\n
Changement de site<\/h2>\n\n\n\n
Contractualisation<\/h2>\n\n\n\n
Questions li\u00e9es au site du Panorama<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n\n