Le d\u00e9bat engag\u00e9 par l\u2019enqu\u00eate d\u2019utilit\u00e9 publique a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s int\u00e9ressant \u00e0 suivre. S\u2019il a naturellement port\u00e9 sur les zones r\u00e9sidentielles (c\u2019est l\u2019objet central de la proposition de modification du P.L.U.), la qualit\u00e9 des contributions, leur pr\u00e9cision surtout, ont montr\u00e9 qu\u2019il est possible d\u2019\u00e9changer sur le sujet \u00f4 combien sensible de l\u2019urbanisme.<\/p>\n\n\n\n
Pour ne prendre que deux exemples, l\u2019un demande \u00ab que les implantations de b\u00e2timents hauts en limite de zones pavillonnaires (UEa, UEb, UEc) soient soumises \u00e0 des r\u00e8gles plus strictes : \u00e9pannelage progressif et distances minimales augment\u00e9es par rapport aux limites de propri\u00e9t\u00e9. \u00bb[1]<\/a> Tandis que pour un autre \u00ab Il semble que la ville de Sceaux a besoin d’habitants suppl\u00e9mentaires afin de supporter les finances de la commune. M\u00eame si nous avons le souhait de conserver la majorit\u00e9 des quartiers pavillonnaires, il para\u00eet important de densifier certains secteurs [\u2026 pour satisfaire\u2026] la demande de logement dans notre ville par des familles de Sc\u00e9ens ou non. Le point de vue \u00e9cologique \u00e9galement demande une densit\u00e9 des villes.\u2009\u00bb[2]<\/a><\/p>\n\n\n\n Les points de vue dont ces contributions t\u00e9moignent sont assez \u00e9loign\u00e9s. On y retrouve trace de l\u2019opposition bien connue : pour certains, il faut b\u00e2tir pour r\u00e9pondre au besoin criant de logements et faire baisser les prix ; faire de l\u2019individuel, c\u2019est \u00e9taler le b\u00e2ti, artificialiser davantage les sols, engendrer plus de d\u00e9placements. Pour d\u2019autres, faire du collectif, c\u2019est faire de la hauteur au d\u00e9triment du vert, c\u2019est aller dans le sens de la \u00ab \u2026 densification [\u2026] souvent assimil\u00e9e \u00e0 la laideur, \u00e0 l\u2019ins\u00e9curit\u00e9, \u00e0 une consommation \u00e9nerg\u00e9tique forte… \u00bb[3]<\/a><\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9bat a pourtant \u00e9vit\u00e9 ces r\u00e9ductions dont on a l\u2019habitude. Aux yeux de ses d\u00e9tracteurs, la densification est une \u00ab b\u00e9tonisation \u00bb, laquelle va des \u00e9normes barres de HLM, con\u00e7ues dans les ann\u00e9es 1960 pour r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019exode rural et \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e massive des r\u00e9fugi\u00e9s d\u2019Alg\u00e9rie, jusqu\u2019aux quelques modestes R+3 d\u2019une banlieue bourgeoise. C\u2019est dire \u00e0 quel point l\u2019expression est extensive. La tour Montparnasse et les immeubles de la rue Houdan (partie non pi\u00e9tonni\u00e8re), \u00e7a serait kif-kif b\u00e9ton.<\/p>\n\n\n\n Souvent, mais ce n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 le cas dans le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9, le discr\u00e9dit sur le b\u00e9ton (mat\u00e9riau pourtant bien utile qui ne fait pas que des horreurs) se retrouve quand il est question de prot\u00e9ger des zones pavillonnaires. Tout projet d\u2019immeuble devient une b\u00e9tonisation et, en soi, c\u2019est d\u00e9j\u00e0 monstrueux. Mais on sait bien qu\u2019on ne d\u00e9fend jamais le r\u00e9sidentiel en g\u00e9n\u00e9ral, on ne d\u00e9fend que le sien. L\u2019inqui\u00e9tude d\u2019un propri\u00e9taire de pavillon n\u2019est pas qu\u2019un immeuble se construise \u00e0 l\u2019autre bout de la ville, mais \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de chez lui. Il est l\u00e9gitime de vouloir pr\u00e9server son bien, la verdure qui l\u2019entoure, la lumi\u00e8re qui l\u2019\u00e9claire. Ce qui l\u2019est moins, c\u2019est de l\u2019envelopper de consid\u00e9rations environnementales aussi soigneusement tri\u00e9es que pr\u00e9tendument universelles.<\/p>\n\n\n\n Ceci n\u2019est pas contradictoire avec le fait de reconna\u00eetre que le r\u00e9sidentiel correspond \u00e0 une demande tr\u00e8s majoritaire (est-elle pour autant r\u00e9aliste ?). Une \u00e9tude de France Strat\u00e9gie le confirme et l\u2019explique.<\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9f\u00e9rence des Fran\u00e7ais pour l\u2019habitat individuel constitue une tendance de fond assez lourde. La p\u00e9riurbanisation n\u2019est pas qu\u2019un d\u00e9bordement de la concentration des grandes aires urbaines et ne doit plus \u00eatre lue uniquement comme un choix \u00ab par d\u00e9faut \u00bb pour des m\u00e9nages ne pouvant acc\u00e9der \u00e0 la centralit\u00e9 urbaine pour des raisons \u00e9conomiques. C\u2019est un choix positif, reposant sur la recherche d\u2019un habitat individuel plus r\u00e9cent et un contact accru avec la nature. \u00c0 l\u2019inverse, si le mod\u00e8le de la ville dense ou compacte offre des avantages \u00e9conomiques, il est associ\u00e9 \u00e0 une mauvaise qualit\u00e9 de vie par une partie de la population.[4]<\/strong><\/a><\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Mais cette constatation n\u2019interdit pas de penser que d\u00e9velopper la population d\u2019une ville comme Sceaux, d\u00e9velopper pour cela l\u2019habitat n\u00e9cessaire ne rel\u00e8ve pas forc\u00e9ment d\u2019un froid calcul ni d\u2019une manie farouche de \u00ab b\u00e9tonner \u00bb. Ni de la volont\u00e9 de d\u00e9molir consciencieusement les zones pavillonnaires. L\u2019enqu\u00eate d\u2019utilit\u00e9 publique en montre la r\u00e9alit\u00e9. On y discute quartier par quartier, quasiment rue par rue, et c\u2019est bien comme \u00e7a que, par les temps qui courent et les recours qui se multiplient, se forme une ville. On peut le regretter ou non, y voir ou non un b\u00e9n\u00e9fice de la d\u00e9mocratie participative, les choses vont dans ce sens. Avec les complications qui vont avec.<\/p>\n\n\n\n Dans Le Parisien<\/em> du 23 octobre 2020, Aubin Larratte rapporte des propos de Philippe Laurent cit\u00e9 en tant que secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019AMF. Il y fait part des difficult\u00e9s propres \u00e0 la construction. \u00ab C\u2019est toujours la faute du maire pour tout, dit-il, des retards de livraison, les recours\u2026 \u00bb L\u2019article \u00e9voque la volont\u00e9 gouvernementale d\u2019accro\u00eetre la construction de logements, avec les efforts demand\u00e9s aux communes pour s\u2019y associer. Philippe Laurent y exprime la crainte, du fait des difficult\u00e9s de mise-en-\u0153uvre, de voir l\u2019instruction des permis de construire \u00e9chapper aux municipalit\u00e9s. On ne sait pas s\u2019il s\u2019agit d\u2019une chute journalistique exag\u00e9rant une remarque incidente ou d\u2019une hypoth\u00e8se fond\u00e9e sur quelque certitude. Une question pos\u00e9e \u00e0 notre maire.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Proposition 101 de Fabrice Bernard, conseiller municipal P.L.U. : d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9 sur le sujet : <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le d\u00e9bat engag\u00e9 par l\u2019enqu\u00eate d\u2019utilit\u00e9 publique a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s int\u00e9ressant \u00e0 suivre. S\u2019il a naturellement port\u00e9 sur les zones r\u00e9sidentielles (c\u2019est l\u2019objet central de la proposition de modification du P.L.U.), la qualit\u00e9 des contributions, leur pr\u00e9cision surtout, ont montr\u00e9 qu\u2019il est possible d\u2019\u00e9changer sur le sujet \u00f4 combien sensible…<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[238],"tags":[],"class_list":["post-2424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinions","entry","simple"],"yoast_head":"\nUn mat\u00e9riau charg\u00e9 d’opprobre <\/h2>\n\n\n\n
N\u00e9gociation permanente<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n
[2]<\/a> Proposition 62, anonyme
[3]<\/a> Point de vue d\u2019Henry Buzy-Cazaux, fondateur de l\u2019Institut du management des services immobiliers
[4]<\/a> \u00ab Z\u00e9ro artificialisation nette \u00bb : quels leviers pour prot\u00e9ger les sols ? de Julien Fosse<\/a><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
– Le point de vue de Maud Bont\u00e9<\/a>
– Le point de vue de Jean-Christophe Dessanges<\/a>
– La vision de la municipalit\u00e9<\/a>
– Enqu\u00eate PLU \u00e0 Sceaux<\/a> <\/p>\n\n\n\n