{"id":11191,"date":"2023-06-08T08:38:19","date_gmt":"2023-06-08T06:38:19","guid":{"rendered":"https:\/\/sceaux-lagazette.fr\/?p=11191"},"modified":"2023-06-08T08:38:20","modified_gmt":"2023-06-08T06:38:20","slug":"evaluer-les-dangers-de-la-radioactivite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sceaux-lagazette.fr\/index.php\/2023\/06\/08\/evaluer-les-dangers-de-la-radioactivite\/","title":{"rendered":"\u00c9valuer les dangers de la radioactivit\u00e9"},"content":{"rendered":"\n

Le nucl\u00e9aire peut \u00e9radiquer toute vie sur Terre pour certains antinucl\u00e9aires quand c\u2019est le mode de production d\u2019\u00e9nergie qui fait le moins de victimes pour d\u2019autres. Difficile de trouver un consensus quand les positions apparaissent \u00e0 ce point divergentes.<\/p>\n\n\n\n

La divergence commence pour \u00e9valuer le danger de la radioactivit\u00e9. On ne sera pas \u00e9tonn\u00e9 de la retrouver dans l\u2019appr\u00e9ciation des r\u00e9sultats d\u2019un accident majeur. Deux articles aborderont donc successivement ces deux points.<\/p>\n\n\n\n

Radioactivit\u00e9 et dangers<\/h2>\n\n\n\n

Le 20 avril dernier, la communication d\u2019EELV dans la r\u00e9gion PACA publiait un communiqu\u00e9<\/a> \u00e0 propos d\u2019un convoi exceptionnel d\u2019Areva tomb\u00e9 en panne dans une commune de la r\u00e9gion. \u00c9voquant une rumeur qui parlait d\u2019un chargement radioactif de trois tonnes, EELV r\u00e9clamait la transparence des autorit\u00e9s sur le sujet : \u00ab il est urgent de savoir s\u2019il y a un risque de contamination radioactive dans le secteur \u00bb. En r\u00e9ponse RTE M\u00e9diterran\u00e9e expliquait qu\u2019il s\u2019agissait du transport d\u2019un transformateur fabriqu\u00e9 par AREVA, mais nullement d\u2019un \u00e9quipement nucl\u00e9aire. Les commentaires sous le tweet <\/a>d\u2019EELV PACA \u00e9taient assez s\u00e9v\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

On notera ici la derni\u00e8re phrase du communiqu\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n

Lorsqu\u2019un pays comme la France est d\u00e9pendant de l\u2019uranium, la radioactivit\u00e9 peut-\u00eatre partout et pas seulement dans les centrales nucl\u00e9aires ou dans les r\u00e9gions poss\u00e9dants des centrales. Ce risque est pr\u00e9sent dans tout l\u2019Hexagone sans exception et de fa\u00e7on quotidienne.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Il faut bien relire le communiqu\u00e9 pour comprendre l\u2019affirmation : cette pr\u00e9sence de la radioactivit\u00e9 serait li\u00e9e au fait que la France d\u00e9pend de l\u2019uranium.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Cette phrase souligne un fait surprenant : une partie des anti nucl\u00e9aires croient (ou font semblant de croire ?) que sans l\u2019industrie nucl\u00e9aire il n\u2019y aurait pas de radioactivit\u00e9 partout. Dans cette logique, ils peuvent s\u2019affoler de la moindre \u00e9mission radio active qui ne change le niveau de radioactivit\u00e9 que de l\u2019\u00e9paisseur du trait.<\/p>\n\n\n\n

Comment mesurer la radioactivit\u00e9 ?<\/h2>\n\n\n\n

La radioactivit\u00e9 est due \u00e0 la d\u00e9sint\u00e9gration d\u2019un atome. Cette transformation peut \u00e9mettre trois types de rayonnements diff\u00e9rents : alpha (=2 neutrons+ 2 protons), b\u00eata (\u00e9lectrons ou positons) ou gamma (photons). Les rayons gamma sont plus dangereux que les rayons b\u00eata, eux-m\u00eames plus dangereux que les rayons alpha.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9mission de radioactivit\u00e9 se mesure en Becquerel. La dose re\u00e7ue par une personne se mesure en Gray. Le Sievert mesure la dose efficace re\u00e7ue pond\u00e9r\u00e9e de sa dangerosit\u00e9 et des organes touch\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Le Becquerel (Bq) est une unit\u00e9 tr\u00e8s petite. Les rejets de Tchernobyl ont \u00e9t\u00e9 estim\u00e9s \u00e0 12 milliards de milliards de Becquerel.<\/p>\n\n\n\n

Le Sievert(Sv) est au contraire une unit\u00e9 importante : on parlera donc souvent de milli sievert (mSv) ou de microsievert (\u00b5Sv).<\/p>\n\n\n\n

D\u2019o\u00f9 vient la radioactivit\u00e9 ?<\/h2>\n\n\n\n

Il faut donc le rappeler : la radioactivit\u00e9 est partout<\/a>. Le corps humain par exemple est radioactif. Dans le corps d\u2019un homme de 70kg se produisent environ 7000 d\u00e9sint\u00e9grations par seconde.<\/p>\n\n\n\n

Il y a deux sources de radioactivit\u00e9 naturelle : les rayons cosmiques et les min\u00e9raux radioactifs pr\u00e9sents dans le sol.<\/p>\n\n\n\n

Les rayons cosmiques proviennent de l\u2019espace intersid\u00e9ral. Ils sont att\u00e9nu\u00e9s par l\u2019atmosph\u00e8re, ce qui fait qu\u2019on re\u00e7oit d\u2019autant plus de radioactivit\u00e9 par cette source qu\u2019on est en altitude.<\/p>\n\n\n\n

Les rayons cosmiques sont responsables de la formation de carbone14 \u00e0 partir de l\u2019azote de l\u2019air.<\/p>\n\n\n\n

Le sol contient un certain nombre de min\u00e9raux radioactifs, dont bien s\u00fbr l\u2019uranium, mais aussi le thorium et le potassium 40. Le potassium est un constituant important de la cro\u00fbte terrestre. Il comprend 0,01% de potassium 40<\/a>, lequel a une demi-vie de plus d\u2019un milliard d\u2019ann\u00e9es. C\u2019est le potassium 40 qui explique l\u2019essentiel de la radioactivit\u00e9 du corps humain et des aliments, le carbone 14<\/a> constituant le compl\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\n

Le charbon comprend une proportion d\u2019\u00e9l\u00e9ments radioactifs plus importants que la moyenne du sol. Lors de sa combustion, ces \u00e9l\u00e9ments restent dans les cendres. Celles-ci sont donc nettement plus radioactives.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Les \u00e9l\u00e9ments radioactifs de la croute terrestre sont \u00e0 l\u2019origine du radon (un des r\u00e9sultats de la d\u00e9sint\u00e9gration de l\u2019uranium ou du thorium). Ce gaz inodore et incolore a la caract\u00e9ristique de pouvoir s\u2019accumuler dans les maisons (ou les mines), en particulier celles faites de pierres en granite.<\/p>\n\n\n\n

Le niveau de radioactivit\u00e9<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"
Source : IRSN<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n

L\u2019exposition moyenne des Fran\u00e7ais est \u00e9valu\u00e9e \u00e0 4,5mSv\/an<\/a>. L\u2019image ci-contre donne la r\u00e9partition des sources de radioactivit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019ensemble du nucl\u00e9aire civil et militaire repr\u00e9sente environ 3 pour mille du total, cent fois moins que les expositions m\u00e9dicales. Cette radioactivit\u00e9 est en diminution apr\u00e8s les augmentations li\u00e9es aux essais militaires dans l\u2019atmosph\u00e8re puis \u00e0 Tchernobyl.<\/p>\n\n\n\n

On notera ici qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une moyenne : on comprend bien que tout le monde ne subit pas les m\u00eames examens m\u00e9dicaux.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Mais la radioactivit\u00e9 du sol (rayonnement tellurique) est \u00e9galement tr\u00e8s variable. Elle varie selon la nature du sol. Elle est ainsi cinq \u00e0 vingt fois plus \u00e9lev\u00e9e dans les massifs granitiques (en Bretagne par exemple) que sur des terrains s\u00e9dimentaires. Une tonne de sol s\u00e9dimentaire contient \u00e0 peu pr\u00e8s 3g d’uranium (et aussi 5g de potassium 40 et 10g de thorium), mais une tonne de sol granitique contient 20g d’uranium. Au Kerala (Etat de l\u2019Inde), le niveau de radioactivit\u00e9 tellurique est d\u2019environ 50mSV, sans effet apparent sur les humains. A Ramsar <\/a>(Iran), le Radon contenu dans des sources thermales produirait une radioactivit\u00e9 naturelle de 260mSV.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Source : IRSN<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n

Quant au rayonnement cosmique<\/a>, il d\u00e9pend comme on l\u2019a vu de l\u2019altitude. L\u2019importance du rayonnement cosmique augmente avec l\u2019altitude <\/a>: il double tous les 1500 m. \u00c0 une altitude de 12km, soit l\u2019altitude de croisi\u00e8re typique d\u2019un avion de ligne commercial, votre exposition au rayonnement est de 40 \u00e0 50 fois plus importante que l\u2019exposition au niveau de la mer.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Les seuils de danger<\/h2>\n\n\n\n

L\u2019IRSN note<\/a> \u00e0 100mSv \u00ab la dose \u00e0 partir de laquelle l\u2019augmentation des cancers a pu \u00eatre d\u00e9montr\u00e9e scientifiquement. \u00bb Le cas des zones situ\u00e9 sous ce seuil (comme le Kerala<\/a>) laisse \u00e0 penser qu\u2019il n\u2019y aurait pas d\u2019effet en dessous. Il n\u2019y a pas de consensus scientifique sur la raison de ce niveau de seuil. Une hypoth\u00e8se \u00e9mise assez r\u00e9cemment serait que le corps se d\u00e9barrasse d\u2019une cellule abim\u00e9e par la radioactivit\u00e9 en l\u2019\u00e9liminant et la rempla\u00e7ant simplement. Si les cellules d\u00e9t\u00e9rior\u00e9es sont trop nombreuses pour la solution de l\u2019\u00e9limination, le corps tente de les r\u00e9parer. Le processus de r\u00e9paration a parfois des rat\u00e9s qui se traduisent par des cancers.<\/p>\n\n\n\n

Le seuil de 100 mSV est \u00e9videmment un arrondi. Des publications situent le seuil entre 100 et 200mSV. Il apparait donc logique que l\u2019IRSN choisisse par prudence d\u2019afficher une valeur de 100mSv.<\/p>\n\n\n\n

Les seuils d\u00e9finis<\/a> pour prot\u00e9ger le public et les professionnels du nucl\u00e9aire civil (ceux des centrales et des appareils m\u00e9dicaux) sont d\u00e9finis largement en dessous de ce seuil de 100mSV. Il s\u2019agit, on le comprend, de doses qui s\u2019ajoutent aux doses re\u00e7ues naturellement par tout un chacun.<\/p>\n\n\n\n

La l\u00e9gislation fran\u00e7aise d\u00e9finit une limite de 1mSv comme dose admissible pour le public. Elle est de 20mSV pour des travailleurs du nucl\u00e9aire.<\/p>\n\n\n\n

Quel risque ?<\/h2>\n\n\n\n

La radioactivit\u00e9 n\u2019est dangereuse qu\u2019au-dessus d\u2019une dose d\u2019au moins 100mSv. Heureusement, car elle est partout autour de nous. La radioactivit\u00e9 issue des activit\u00e9s de production d\u2019\u00e9nergie est tr\u00e8s faible par rapport aux autres sources.<\/p>\n\n\n\n

Exposition et ingestion<\/h2>\n\n\n\n

Si une personne se trouve expos\u00e9e \u00e0 une source radioactivit\u00e9, elle re\u00e7oit des radiations tout le temps o\u00f9 elle est expos\u00e9e mais pas plus. Si elle ing\u00e8re une source radioactive (sous la forme de poussi\u00e8re par exemple), elle recevra des radiations tant qu\u2019elle n\u2019aura pas expuls\u00e9 la poussi\u00e8re (en expirant ou par les voies naturelles).<\/p>\n\n\n\n

La situation devient probl\u00e9matique si la substance se fixe dans le corps ; ce qui \u00e9limine d\u00e9j\u00e0 tous les gaz rares (une composante importante du nuage de Tchernobyl) qui ne peuvent subir de r\u00e9actions chimiques. Mais dans la pratique, l\u2019\u00e9l\u00e9ment probl\u00e9matique est l\u2019Iode 31 qui peut se fixer dans la thyro\u00efde et y provoquer des cancers. L\u2019iode 3<\/a>1 est un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 vie courte (8 jours). Sa pr\u00e9sence est divis\u00e9e par mille en 80 jours et par un million en moins de deux semestres. En cas d\u2019accident nucl\u00e9aire, pour \u00e9viter la fixation dans la thyro\u00efde de cet \u00e9l\u00e9ment, il est recommand\u00e9 d\u2019ing\u00e9rer une pastille d\u2019iode normal. Cela va saturer l\u2019organe et emp\u00eacher l\u2019iode 31 de s\u2019y incruster. <\/p>\n\n\n\n

Sur le m\u00eame sujet :<\/h2>\n\n\n\n