Faut-il revoir \u00e0 la baisse le salaire des PDG\u00a0? Et pourquoi les PDG et pas les stars\u00a0? Des salaires \u00e9lev\u00e9s li\u00e9s \u00e0 un certaine r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique. Celle de la priorit\u00e9 client, des co\u00fbts marginaux faibles et de la concentration de la demande sur quelques produits phares.<\/p>\n\n\n\n
Dans un rapport <\/a>r\u00e9cemment publi\u00e9, Oxfam France pointe l\u2019\u00e9cart grandissant des salaires entre les PDG et leurs salari\u00e9s. Pour les 100 plus grandes entreprises, le rapport entre la r\u00e9mun\u00e9ration de PDG et celle du salaire moyen dans l\u2019entreprise serait pass\u00e9 de 64 pour 1 en 2011 \u00e0 97 pour 1 en 2021.<\/p>\n\n\n\n L\u2019association pointe le fait que la r\u00e9mun\u00e9ration des PDG est index\u00e9e sur des objectifs financiers court-termistes. Elle appelle \u00e0 imposer un \u00e9cart de r\u00e9mun\u00e9ration de 1 \u00e0 20 entre le salaire du dirigeant et le salaire moyen de l\u2019entreprise.<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9action, un think tank lib\u00e9ral note<\/a> que le salaire du PDG d\u2019Oxfam (GB) est 100 fois plus \u00e9lev\u00e9 que le salaire moyen du quart de l\u2019humanit\u00e9<\/em>. Le Canard enchain\u00e9<\/em> pointe<\/a> l\u2019incoh\u00e9rence du Mouvement Impact France (MIF). Celui-ci pr\u00e9conise une limitation encore plus drastique de l\u2019\u00e9chelle des salaires, de 1 \u00e0 20 SMIC. Or, la pr\u00e9sidence du MIF sera bient\u00f4t assur\u00e9e par le patron de la MAIF, dont la r\u00e9mun\u00e9ration est de 30 fois le SMIC\u2026<\/p>\n\n\n\n D\u2019autres commentateurs se sont demand\u00e9 pourquoi Oxfam cible les PDG et pas les stars du sport ou de la culture.<\/p>\n\n\n\n Une publication r\u00e9cente donne la liste<\/a> des 8 athl\u00e8tes les mieux pay\u00e9s dans le monde. Elle indique le montant annuel de leur r\u00e9mun\u00e9ration (en dollars) entre 136 millions pour le premier et 100 millions pour le 8e<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Une autre publication affiche la r\u00e9mun\u00e9ration<\/a> de r\u00e9alisateurs pour des films fran\u00e7ais r\u00e9cents. On est tr\u00e8s loin de celle des athl\u00e8tes pr\u00e9c\u00e9dents, mais cela reste confortable pour une activit\u00e9 fortement subventionn\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Observatoire des in\u00e9galit\u00e9s<\/a> est un organisme ind\u00e9pendant qui s\u2019est donn\u00e9 comme mission de dresser un \u00e9tat des lieux le plus fid\u00e8le possible des in\u00e9galit\u00e9s en France et dans le monde. Le but affich\u00e9 est de r\u00e9duire la part jug\u00e9e injuste de celles-ci. Le r\u00e9dacteur en chef est Louis Maurin.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Observatoire a publi\u00e9 r\u00e9cemment un article<\/a> (de bien meilleur niveau que les rapports militants d\u2019Oxfam) sur les in\u00e9galit\u00e9s de revenus dans le monde, qui essaie de d\u00e9crire une r\u00e9alit\u00e9 complexe. En 20 ans, les in\u00e9galit\u00e9s globales ont recul\u00e9. Le taux d\u2019extr\u00eame pauvret\u00e9 a \u00e9t\u00e9 divis\u00e9 par quatre. Mais les in\u00e9galit\u00e9s au sein de chaque pays ont tendance \u00e0 augmenter. Et la part du g\u00e2teau prise par les 1% les plus riches reste tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e, apr\u00e8s s\u2019\u00eatre envol\u00e9e dans les ann\u00e9es 80 et 90.<\/p>\n\n\n\n La note observe que les pays les plus \u00e9galitaires se situent en Europe. La France en fait partie. L\u2019indicateur le plus classique pour mesurer les in\u00e9galit\u00e9s est l\u2019indice de Gini.<\/a> La note publie un classement \u00e0 partir de cet indice avant imp\u00f4ts.<\/p>\n\n\n\n En Europe, le syst\u00e8me d\u2019imp\u00f4ts diminue encore le niveau d\u2019in\u00e9galit\u00e9s comme on peut le voir <\/a>sur les statistiques europ\u00e9ennes<\/a> concernant l\u2019indice de Gini. C’est aussi le cas en France<\/a>.<\/p>\n\n\n\n La question de la r\u00e9mun\u00e9ration dans une entreprise a fait l\u2019objet de tr\u00e8s nombreuses r\u00e9flexions depuis que le salariat existe. Elle s\u2019est notamment traduite dans toutes les branches professionnelles par des classifications des emplois. Cette classification permet de fixer la r\u00e9mun\u00e9ration de base. Celle-ci peut \u00eatre compl\u00e9t\u00e9e par des crit\u00e8res individuels, en premier lieu l\u2019anciennet\u00e9, et des primes diverses et \u00e9l\u00e9ments variables.<\/p>\n\n\n\n Dans ce cadre, il est possible de construire un syst\u00e8me de progression hi\u00e9rarchique de la r\u00e9mun\u00e9ration dans une fourchette de 1\u00e0 20. Dans les ann\u00e9es 70, c\u2019\u00e9tait bien ce que l\u2019on pouvait constater<\/p>\n\n\n\n Lles augmentations r\u00e9guli\u00e8res du SMIC \u00e0 partir de 1968 ont \u00e9cras\u00e9 le bas des grilles de salaire. L\u2019une des cons\u00e9quences connues est le faible niveau de la r\u00e9mun\u00e9ration des enseignants en d\u00e9but de carri\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Mais pendant qu\u2019il y avait \u00e9crasement du bas de la grille salariale, le haut de cette grille s\u2019est au contraire fortement \u00e9largi. D\u2019o\u00f9 les remarques sur les salaires des PDG. Il est utile de comprendre pourquoi cette \u00e9volution ne tient pas qu\u2019aux \u00ab crit\u00e8res financiers \u00bb d\u00e9nonc\u00e9s par Oxfam.<\/p>\n\n\n\n Un premier changement a lieu autour des ann\u00e9es 80. Entre 1975 et 1985 \u00e0 peu pr\u00e8s, l\u2019\u00e9conomie mondiale est confront\u00e9e \u00e0 des changements majeurs. D\u2019abord les deux chocs p\u00e9troliers de 1973 et de 1979. Puis la r\u00e9volution mon\u00e9tariste (hausse des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat) pour stopper l\u2019inflation. Enfin, la mont\u00e9e des entreprises qui s\u2019adaptent le mieux aux besoins des clients, notamment en multipliant les options pour personnaliser au mieux les produits.<\/p>\n\n\n\n Jusque-l\u00e0, la strat\u00e9gie des entreprises pouvait se r\u00e9sumer (tr\u00e8s fort !) \u00e0 augmenter leur production pour r\u00e9pondre \u00e0 une demande en croissance. La cr\u00e9ation d\u2019outils de plus en plus performants permettait les \u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle et la baisse des prix moyens. On pouvait mettre \u00e0 la t\u00eate des entreprises des corpsards des Mines ou des \u00e9narques n\u2019ayant aucune exp\u00e9rience de la vie de l\u2019entreprise (encore une fois caricatural bien s\u00fbr). Les banques fournissaient les capitaux n\u00e9cessaires et la baisse des co\u00fbts permettait d\u2019acheter la paix sociale en augmentant les salaires. C\u2019\u00e9tait l\u2019alliance des managers et des salari\u00e9s. Le rentier voyait ses \u00e9conomies fondre avec l\u2019inflation. Le consommateur pouvait acheter une Ford T de n\u2019importe quelle couleur pourvu qu\u2019elle soit noire.<\/p>\n\n\n\n La hausse des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat et la baisse de l\u2019inflation (venus des U.S.A.) changent la donne. On ne peut plus rembourser en monnaie de singe. Le banquier \u00e9tant trop cher, on se tourne vers l\u2019actionnaire, lequel va de nouveau pouvoir mettre en avant ses exigences. Des exigences qui ont chang\u00e9 : les actionnaires ont compris que la hausse continue du chiffre d\u2019affaires n\u2019\u00e9tait plus une garantie de l\u2019avenir. Ils veulent des profits et du retour sur investissement.<\/p>\n\n\n\n Le client a lui aussi le choix devant une offre multiple. Il peut exiger des couleurs et des options et\/ou des prix plus bas. Les importations des pays \u00e0 bas salaires vont aider \u00e0 baisser les prix. Mais il faut revoir toute l\u2019entreprise pour la rendre flexible et adaptable aux besoins du client, identifi\u00e9s par le marketing.<\/p>\n\n\n\n Le citoyen consommateur fait donc alliance avec l\u2019actionnaire (parfois un fonds de pension) au d\u00e9triment du citoyen salari\u00e9 et des managers \u00e0 l\u2019ancienne. On attend maintenant des cost-killers et des strat\u00e8ges du march\u00e9. Des PDG additionnant les profils de Jacques Calvet<\/a> et Antoine Riboud<\/a>. Le premier a su redresser un groupe PSA au bord de la faillite, mais au prix d\u2019une baisse consid\u00e9rable des effectifs. L\u2019augmentation de salaire que lui octroient les actionnaires ne passe pas et provoque une gr\u00e8ve dure. Un salaire pourtant tr\u00e8s loin des exc\u00e8s actuels. Antoine Riboud, le roi du marketing, passe \u00e0 la t\u00e9l\u00e9 \u00e0 l\u2019Heure de v\u00e9rit\u00e9 et cr\u00e8ve les \u00e9crans en montrant une feuille de paie nettement plus \u00e9lev\u00e9e que celle de Calvet !<\/p>\n\n\n\n C\u2019est de cette \u00e9poque que datent, pour les PDG, les crit\u00e8res financiers de r\u00e9mun\u00e9ration point\u00e9s par Oxfam.<\/p>\n\n\n\n La deuxi\u00e8me r\u00e9volution est plus r\u00e9cente. Elle touche (en premier ?) le star syst\u00e8me. Si la pr\u00e9sence d\u2019un Depardieu sur une affiche de cin\u00e9ma augmente de 15% la fr\u00e9quentation, il faut embaucher Depardieu, quitte \u00e0 le payer tr\u00e8s cher. Pareil pour Mbapp\u00e9 s\u2019il attire les spectateurs dans les stades ou sur les \u00e9crans.<\/p>\n\n\n\n Caract\u00e9ristiques de la soci\u00e9t\u00e9 de spectacle : des co\u00fbts d\u2019investissements importants, des co\u00fbts marginaux faibles, des recettes qui d\u00e9pendent du nombre de clients. Et un syst\u00e8me m\u00e9diatique (y compris les r\u00e9seaux sociaux et le bouche-\u00e0-oreille) qui concentre la client\u00e8le sur quelques produits.<\/p>\n\n\n\n Si la client\u00e8le se concentre sur quelques spectacles ou films, quelques \u00e9missions, quelques livres, les r\u00e9mun\u00e9rations vont aussi se concentrer sur quelques acteurs, animateurs ou auteurs.<\/p>\n\n\n\n Mais l\u2019\u00e9poque voit se multiplier les secteurs \u00e0 co\u00fbts initiaux importants et co\u00fbt marginal faible : le num\u00e9rique, d\u2019Intel \u00e0 Microsoft, d\u2019Apple \u00e0 Google ou \u00e0 Facebook. Ou la pharmacie, de Pfizer \u00e0 Moderna. Dans ces secteurs le premier fait des b\u00e9n\u00e9fices extraordinaires, le second des b\u00e9n\u00e9fices corrects le troisi\u00e8me \u00e9quilibre \u00e0 peine et tous les autres perdent leur chemise.<\/p>\n\n\n\n Les salaires des PDG d\u2019entreprises internationales vont logiquement suivre. Pas \u00e9tonnant que Disney ait eu longtemps le PDG le mieux pay\u00e9. A cette aune, les d\u00e9nonciations d\u2019Oxfam ne changent pas grand-chose \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n Une r\u00e9alit\u00e9 qui n\u2019emp\u00eache pas de se poser des questions. Est-ce vraiment le gain d\u2019un ou dix million d\u2019euros suppl\u00e9mentaire qui motive les PDG ? A d\u00e9faut de limiter les salaires, quelle imposition des revenus ?<\/p>\n\n\n\nObservatoire des in\u00e9galit\u00e9s<\/h2>\n\n\n\n
Le salaire des PDG<\/h2>\n\n\n\n
La r\u00e9volution client<\/h2>\n\n\n\n
Le premier prend tout<\/h2>\n\n\n\n